他有一個逐字稿平台

主要我們也是要做一點筆記嘛可以可以對

把麵包切成小塊

這一個我是

我們就是我們產促會

這幾年啦從成立到現在每一年的

我們都會做年度的論理

同時也有論壇的計時

那先稍微

我想其實因為委員是屬於

對科技這些是很熟的對金融科技特別

區塊鏈是了解的

我想我不用多說太多

那也而總之就是

我相信您一定知道其實我們搞了這麼久

這個協會就從

一開始第一個法就是推沙盒金融科技創意協調力

第二個法就推我們想要推 open banking

然後就是消費者資料圈其實整個 open banking

保護消費者的權利而不是把資料就變成別人的了

但這件事情很可惜耶

雖然有聲音，好像看起來

可是我們目前的理解是

完全沒辦法真的

授權消費者而且特別本來在國際都是為了讓

金融科技業者

可以因此拿到這些

客戶的資料能夠做加成的運用

也蠻失敗的

然後再來就是我們

前年的時候就幫忙推了這個

數發部的組織法當中

會成立一個數位產業學

那也是我們協會去協助那當然為什麼勒

就是因為金融科技這幾年

年來推了這麼久仍然都沒有明確的主管機關

使得我們

一直以來都產生了問題因為沒有人來

還是數發部呢

還是金管會

本來就寫了半天這一百個問題

似乎都是 stay older 他們都是有相關的

那所以當時我們就協助也包括我們

對 瓊玉士也幫我們起草了這個

這個組織法然後那

但也很不幸就是說在我們組織法寫說

就是希望數位產業

產業署的職責就是協助

這種創新然後跨業

然後無法判定他的主管機關的這種新業

就應該有數發部

作為主管單位並給予相關的協助碼

當然我們裡面有特別說例如

例如金融科技

然後像

AI 啊這種大數據啊或這種等等等

結果我們的金融科技最後被人家劃掉

在立法理由上有

然後加了一條說要做這個

這個附帶決議可是附帶決議

之後看起來現在是不了了之本來照理來講應該是

立法完之後的當年度的年底前

必須做重新檢討

我不太了解我們的行政程序了

所以看起來沒有下一步

所以言而總之就是說其實這個產業

因為委員本來就是說

就是有這方面的專業

其實全世界對金融科技是政府

都是大力的支持和推動

很多根本政府在做莊阿沒錯 只有台灣我們就覺得我們好像小心一點

而且就不要講因為不管

而造成更多的問題包括詐騙

你使得今天劣幣充斥

還要逼迫等於是良弊這樣怎麼處理勒

現在市場就長這樣

我們之前也討論過

討論了一下就是說我們因為一路的

推動金融科技

別講實話有一點覺得蠻無力的也會覺得很像狗吠火車

但是當然

很期待永遠都要抱著希望嘛所以

新的主委要上任之後到底能有什麼作為

第二個當然就是

過去跟不少委員的討論當中也有討論到

是不是要做重新把

金管會的組織法修法

類似重新定義他的角色

就會表示他不管這一塊等等

當時其實我們推

呃 創新 就是

台版沙盒也就是創新實驗條例的時候也特別有助

說金融就是金融

中文科技和內閣法的主管機關就是金管會

同時裡頭還加了一條就是說這個

本法的職責還有一條就是要

協助金融科技

解決他的問題及發展等等可是

顯然就是說我們立了這麼多法其實就我們做一個民眾而已

解釋權不在我們身上

主管單位換了一個人他的解釋方式就有不同

所以後來的感覺就是他們解釋說沒有啊雖然有創意實驗

能去申請的必須是跟

傳統金融有合作的項目

或者是你碰到的法規

法規是跟金融業有關的

那可是創新的東西不管區塊鏈不管是像

借貸、民法這些東西就看起來跟今天

金融法規是沒有關係的他就讓

大家變得很模糊雖然我們去

申請也蠻多家花了好多力氣搞了幾年

拜託你推薦

抽檢了他也不要推薦了他要你自己撤回

對對對所以言而總之就是說我們沒辦法

我們是

是明嘛就沒有辦法去決定今天

主管單位自己想要給自己的角色定位

雖然我們推了這麼多的法

可是顯然台灣的金融科技就是明白的落後

而且目前還

繼續陷入沒有主管機關的模糊地帶

使得今天不管是詐騙橫生啦

然後產業當然是困難發展的

那別的國家也幾乎都很難進來業者都進不來

對，那所以這個點當然就是希望

透過今天跟委員們這些互動

我們能不能一起來改變這件事

數發部成立之後他去推了一個叫

第三方支付的能量登錄

那我們都想要去登錄結果就遇到一個問題

登錄完和你說你的淨值必須要為正

可是事實上科技新創前面有一大段時間淨率都是負的

你去看所有這些成功的新創

例如 YouTube、Instagram、Skype 等

他從成立然後高速成長再賣掉

它禁止沒有拜天是正的

全部都是負的那你如果說今天要求證實是

淨值是正常的登錄那你會有很多漏網之魚

那如果說你是要用淨值是正的這件事情

來監管第三方支付的話你可能會

錯殺還沒有轉正但是高成長的新創

所以這一塊我有跟他反應然後他馬上就要下台了

我想他可能也只是教他研究研究還沒有真的實質的概念

包括第三方支付會有能量登錄點當然也就是因為有詐騙

那詐騙當中也就又演

生了另外一次踢皮球的事件然後最後踢

給了數發部的數位產業署

我個人覺得是說

他往下去進行這些能量都是好的

但是可能就是說在配套跟接續的流程

需要有完整的

思考之後來進行而不是說那個

那個突然新聞事件到哪裡就突然管到哪裡

應該是淨值證或是附邀一起登錄

譬如說你正的登錄然後負的不登錄那負的你本

本來應該要看得更清楚反正全部都看不到

其實坦白講

我們台灣並不是只有傳統金融我們台灣的

這種所謂非傳統

非銀行業的這種金融

事實上佔我們國家 GDP

之前看過天下的雜誌的這個

介紹甚至佔可能三成到四成

活路有人緣 那個都是借貸的

我們跟國際那麼多國家推動金融科技之後

的體驗他們會覺得事實上就是

透過金融科技讓這種本來

沒辦法管沒有制度管的地下金融

都能夠變人間的

那這個才是一個正規、常規的做法

我自己會擔心

就是有一些單位他可能只

希望說自己畫一個他的圈圈範圍

這是他主管可是事情都還是在外面在進行阿

那這只會造成我們國家不論是

就是做從業的人員或者是今天民眾

都是負面的影響現在好像都還是踢皮球狀態

對，仍然是這樣就是所有的事件不管我們就講

區塊鏈、虛擬貨幣

到現在也只有就是說

他們政府的

證期吧對不對對只做洗錢防治

的監理那一樣

那個P2P接來也相同

是說金管會出了一個指導原則

但是他不負責去判定

哪一家符合哪一家不符合那這怎麼辦呢

以及包括就是說這個

種種吧甚至就是說永遠都要

等到說是要剪掉來認定這個是蠻不合理的一件事

這件事今天他使得今天我們全台灣

要做金融科技創業的人陷入一種

非常風險的狀態

沒有任何國家有一種問題阿

這也是當初我們推

沙盒這樣子的概念的目標跟目的

想不到我們就有這個名

對，最後出來的沙盒居然其實根本不是這麼一個

也沒有去幫忙修法

或者是說林青那你這樣的方式到底

可不可以進行

這樣子是我們在空轉啦這是必須神學的講

對

因為前輩講得蠻完整的

可能簡單強調一下那個大概念吧就是說

因為台灣的監理本來就是有金融的

主要就是因為我們在講金融科技就是

科技的東西

很多各種的發展商業模式科技進步

碰到金融，金融是傳統的銀行、證券保險等等

傳統金融大家都很曉得一些新的東西

好像有點碰到這個傳統性又好像沒有

這個中間替代的就越來越多

剛剛講的就是那個

葛委員最熟悉的區塊鏈他剛剛提到一些拼圖片

甚至 P2P

然後我看到今天新聞有在講一些什麼融資公司法

很多東西，要不要訂專法

因為台灣有很多類似的朋友

我覺得有兩層 第一就是說

從實體法的角度有沒有必要再去衛剛那些領域

提供一些新的法律這是實際上有點

類金融或是所謂新金融

這個之外的話，然後第二層就是

提到所謂的組織法就是有組織法儘管會長

當然我這樣講

決定這些類型文規進行匯款但是假設

而這些所謂在本來灰色地帶中到時候會有

實體法以後

你到實質的法律以後那可能就有定主法機關那實際關會或是其他

比較明確然後那個東西比較明確以後

可能像我們常常在講金管會的

組織法我剛才也偷偷 Google 一下的確就是第一條他直接講到

除了監理可能也有發展

在這樣子的角度下是不是同時

我們金融監理、防弊等外是不是也有發展

現在因為我們剛剛才跟理事長講到現在換了那個

這個很出位吧然後報紙上好像

都講到說好像一副要

重「發展」的味道要出來了所以獲取口號

可以趁這個氣氛順水推舟一下

把剛剛講的比較灰色的東西看有沒有可能在

它倒是蠻重發展的一塊

好比說我們現在在金融科技園區

他又說回來

變成傳統金融很保守的

管理方式衝如上

我也是來

跟各位學習啦因為

阿宅

你說金融科技

金融科技或中華金融科技產業促進會

我其實比較有關的也就科技兩個字

也就希望多聽聽大家的意見跟想法

就是說你們

現在當然也是一個交接期

一來是新內閣要上

然後二來是我們有

這個算是

這個執政黨第三次的連任

那我們這一次在國會

可能三黨不過半

那我覺得算是一個新的氣象

那想了解一下

除了剛剛所提到的有沒有是什麼是協會內部

可能也有一些共識的那也可以跟我們分享一下

來了解看看這樣子

機關不明確的事情

三個都是有關，三個都是會提來提去

你到底是金管會呢還是科技部呢還是數發部

不知道

一筆讀地位以下

P2P 其實之前金管會

很多新聞港都講得很清楚因為如果是民間借貸的話

基本上如果借人家錢其實這個東西並不一定是

提款費一貸款

因為借貸關係所以借貸關係他就看民法

可是這個東西好像又有一點科技數位感

所以說應該受發揮的部分

金管會的話大家還是會討論如果說這個東西未來希望金管會

然後真的會還是有考慮到要不要用他本來的風格

或者是以前早期還沒有說發布的時候搞不好是清淨

像接待房之戶

所以就是自己的代表

它是不是可以再多重發展一點

不要只是管監督這一塊

而且其實有研究了國際很多國家

也是這幾年隨著金融科技的變化其實我們就隨便拿

英國來講好了其實英國

之所以後來發展金融科技它幾乎是歐洲的第一

等於是全世界第二就是僅次於美國

他的組織金管會也做了調整

對，它本來是跟我們一樣是類似這種

就是 Supervision 叫 Financial Supervision

the authority 後來就整個翻掉變成

如果是監理自己金融業的

去變成另外一個單位叫 PRA

Under 在央行下 Potential Regulation Authority

他是一個僅剩神聖館授權的

至於他就成立了一個新的單位叫做 FCA

Financial Conduct Authority

只要跟金融行為相關你不一定要是金融業你也可能是金融科技業

有可能是資訊頁你碰到了

那你就要去跟他拿到授權

否則它就不讓你營運

FCA 事實上當時就是因為進入海嘯後

當時的金管會被批評

你怎麼放任銀行這樣亂搞

所以他的 FCA 是指

有點類似像民間的 organization 它是不跟政府的

來拿預算的

是由所有的民間你要跟我拿執照

那我就收你費用

然後報告給國會

他事實上做了一個特別的改

這個點是我們在台灣這麼久以來

我們的組織是沒有被調整的我們還在思維說只要做到

這個金融監督管理然後下頭就這幾局阿

這種的思維

不是這幾句的通不是他自己認定

對不對但時代一直在演進數位就是一定要改變

並不可能金融還留在原來的傳統金融而已

而且更不要忘記人家為什麼要去轉換

就是因為傳統的金融

會造成今天的泡沫經濟

人家是全世界大家都一起要來改變

國際貨幣經營 IMF 聯俄國是一起簽訂的協議

要推金融科技

跟台灣沒有參與這些相關組織當然狀況外

那我們業者來做當然也需要今天組織也被改

這個點我覺得可以

稍微思考一下也就是說金管會

的角色原則也應該被改變

第 2 個是說

其實可能我們剛出來這個協會的時候

很多新的服務都是開始而已

不管是 P2P 借貸不管是

支付、行動支付或者是像虛擬貨幣這些

這些東西都剛開始

我們也搞了七八年了

別的人也全部都立法管理

那不管就是像我們講到

歐洲歐盟現在是這樣子

只要是支付相關你也要拿牌

他雖然給的是不同的牌比方他們 EMI 的牌

或是其他的牌之類的那

跟傳統金融的管理完全不一樣

因為你沒有碰到這麼風險的交易

你只做支付代收付所以沒關係

重點就是你能夠確認人家對方是誰

所以他的監理人就完全不同

P2P 也相同 Crawl Funding

你都要去拿這個

執照或登記也許不是要

它有一個基本的規管規則

甚至包括我們剛才講的民間借貸這件事

也都被改變

美國全部都是你要做放款的生意

你也要去拿一個叫做

Consumer Credit Service 的這種的

登記你可能是登記說至少他知道

那登記完之後他也有原則有一個管理原則

我們今天在談的就是說雖然沒有錯我們的確是

運用到民間借貸的模式

或者是一些本來我們覺得它可能不屬於傳統金融系統

本來金融科技就在處理這個啊

可是我們就是用科技的方式讓它變得可行

但是這些東西當你面對到

數位化的一般大眾

你當然要訂定一些規管的原則和做法

那所以包括美國也一樣歐盟也一樣

放款給人家現在都不是說我民間借貸沒關係

不然你也不能做

它也有規管規則啊你就是透明啊

利率不能怎樣啊什麼不然你才能夠

把這些地下金融就需要解決

那我們金管會的做法

剛好我會覺得是相反的

會讓人覺得搞不清楚他到底是在

在幫地下金融繼續維持有一個空間

還是說沒有他事實上是希望改變

那這個點也是我特別要提一下

為什麼我們協會花這麼多的時間在這些事情上

因為如果再沒有 owner 這件事情

就會，台灣就是繼續像以前一樣阿還是繼續互踢皮球阿

而且就一直有空間那民間的對不對

高利貸就要存在阿

那明明你明法規定是這樣利率為什麼他們就可以放到

呃先這麼說就是因為我我我們

我自己的

個人的想法上也是同意說

也是認為說

踢皮球不是一個很好的做法

如何能夠

開大門走大路

那我們也看了

這個金管會或者是我們政府的很多發展方針

裡面都常常用到

開放這兩個字也用到多元這兩個字

那我們也

會覺得說

有時候一個新的領域出來

反而沒有辦法去迎接他反而是

那這個其實我們也不覺得應該是這樣

同時我們也理解說

如果有時候我們沒有辦法用開放的精神去看待它

他反而有可能會讓這個

產業不只沒有辦法發展很可能還會增加風險

那我自己在我的質詢上在提到這個比特幣複委託的議題

有時候就是這樣就是說

既然已經有

可能可以讓大家更安心的

去參與更多元的

資產配置的可能那如果

如果我們是只強調

監理或者風險而沒有強調

沒有同時去做到發展的話

那很可能會讓民眾

反而是選擇了不安全的方式

去購買甚至是有可能有詐騙的風險

這個我想這個是我們有

大概有類似的想法這是

算是有類似的想法

那另外一方面但是又同時我們

又也會關注說

大政府小政府

那如果不踢皮球

那到底要

要怎麼對待這個踢球

到底是抱著皮球呢還是

到底是

到底要大要多大小要多小

那這個有時候也很微妙因為

如果有法或者有管理

相關的管理者是不是有

完整的經驗或者知識去協助他判斷

這個判斷的過程是不是透明

是不是能夠公開是不是夠專業

所以我剛剛有聽到有個例子我就蠻想了解

就是剛有提到英國的這個 FCA

那他可能不是政府內部的單位

那它我聽起來有點像 IV 就是

它有點像一個類獨立機關但是它又 report 給國會

那我有點好奇那這裡面總要有人嗎？

那這些人是用什麼方式去

去放進去的他是被遴選出來的還是

他是被指定的還是被指派的

我不知道這方面有沒有一些資訊是

指派但是他是

決策必須專業且獨立還是他其實是政府

意志的延伸還是他是國會的

策略的執行單位

這個我其實很好奇啦因為

就是因為剛剛看起來就是提出一個新的

今天要來的那個常務理事王立榮

那個王老師他是中華經濟研究院

的研究員

他對於各國組織的研究也蠻多

我的建議是這樣如果委員對這個題目有興趣

我讓王老師這邊把他過去的一些研究報告

可能也分享給你們

在辦公室這裡好不好

我覺得它算是一個有趣的議題甚至我都還會

建議

我都蠻建議就是因為 FCA 在美

在英國是扮演非常重要的角色

那個我們英國在台辦事處

我也很建議您有機會跟他們互動一下

對對對 因為他們就有實質經過這些過程

我剛剛看的是總經理

呃 現在應該還是算吧

那兩位有沒有什麼訊息

需要補充對

溝通的管道讓我們可以把我們的

一些 PANPOINT 能夠讓管理官知道這是最重要的

第二個以業主的角度來說

我們會希望真正有資料連通的臨時起措

我們覺得你如果要開放金融會不會

我覺得這個 dataopen data 這件事情是要

一定要做而且應該要立法

我們寫為美索人民

人民這個節目

所以這個大概是我講的

我們之前學會也提過

各執法的修法草案

因為我們協會實在是什麼事情都替大家做完了

但是也沒什麼太大用處所以那個法官後來

並沒有被修

原因吧可能是因為那個時候本來個資法的主管單

在國發會後來就換到了

這個數發部

那數發部換完之後就表示現在不在 agenda 內

那事實上是很嚴重的問題

因為我們所有人的資料現在都在各個奇怪處

對而人家

可以任意運作在本國

國的個資法目前的法是指

說你把資料給了任何機構那就是人家的

這也是為什麼我們台灣的銀行

不讓消費者

和其他的機構拿到他自己的連針

然後也不讓任何其他的機構像我們這些金融科技業者拿到

這個消費者授權給我們

他過去在哪個銀行開了多少戶

做了什麼交易、存款、貸款

等等資料這都是為什麼

Open Banking 就是要解決這件事

擺明的都是有

歐盟的所謂的公平會

為了怕大的金融機構不願意分享資料給

這種金融科技業者而立法做的

而我們台灣到目前為止沒有立法我們也揚稱有

對，但我自己會覺得就是沒有嘛

我想今天主要也是初步先了解一下

那也希望這個未來也

我想今天我們有交換了滿完整的資訊

那就看說未來

能做什麼樣的一個連結

那今天也有點不好意思因為

時間上面比較

剛剛的一些主要的訊息我們都有記錄下來我們有記錄下來

那如果有什麼問題再跟各位多交流

OK 不好意思 謝謝

哇