國科會災防救科技中心說明0109防災細胞簡訊

這個資訊組的組長，張組長，就在這鄰教中心的分到大。

哎！我要非常謝謝你，因為，當天有一些答覆當時我們沒有第一時間得到細節啦，也很謝謝你非常清楚的說明，我覺得這個精神是很值得鼓勵的，對。

那那我想我還是本著這個委員當初的要求，我請當事者，當天當事者啊，說明一下。

謝謝謝謝。

我們就從第一個委員所請教的問題，我們好好的來說明。

跟委員報告，就是剛剛委員有一直提到就是cbs.tw這個網站啊，那的確我們當時在設計的時候，就是希望只有資訊的揭露，就是尤其當時設計的時候的原始主要其實來自於地震速報，然後因為地震速報常常就是我可能在桃園，民眾會說：哎！我為什麼沒有收到國家級警報？然後所以就是通常會就是希望說我們可以找有一個地方揭露說，台北市有發、新北市有發，那可能桃園市沒有發，就是民眾可以去查詢這一次就是像國家級警報這種就是發送的，就是範圍在哪裡。所以才會建置這個災防告警細胞的這個網站。那的確我們思考的可能沒有那麼周慮。那當時就會把它做成一個全自動的一個網站，所以在1月9號的時候，國防部它地確有就是發布兩則的這樣訊息，就是委員您質詢有提到這個。那因為在之前其實我們就有提到說希望這個網站就是讓民眾查詢就可以正確地揭露資訊，所以的確也可能是我們思慮不周，那在國防部有提出這樣的一個需求，說：哎！希望來更正一些文字，然後讓民眾在查詢的時候不要去做誤解。因為我們也是follow，就是其實就是委員提到說為什麼我們可以去更正這個網站。那當時的確在國防部1月9號在下午3點的16跟17分發發布了兩則，這相信因為它是發布全台灣，所以大家都收得到，可以很清楚知道它的英文有做了一些文字。

那這個大家都看到，所以國防部在4點15分的時候也有發布了這個新聞稿，那我後面也有附件有給委員和委員辦公室的長官來看說，他因為也有一直都在做資訊的揭露跟資訊的一個更正，有提到地確是英文的用語有做造成疏忽，所以就是跟大眾來做一個致歉。那所以他後來，我們有就是有來聯繫我們災防科技中心，就是有關於公開網站的部分，他有透過就是我後面有提到就是國防部有透過他們這個中校透過一個email來通知。那這裡有就是他們新聞處的曾中校有來做一個通知。然後當然因為我們平常也有一些聯繫的窗口。所以畢竟國防部的人員比較多，所以我們當時用跟電話做了幾次的交叉確認，確定這個是國防部需要我們來做網站的這個修正。所以我們在這個我們的網站上地確就有一國防部的意見把它這個missile的部分改成launch vehicle的這一部分。然後我們也在下面備註是有經過修正。就是委員您那天也有到災防科技中心看到網站。就是我們地確也就是希望把正確的資訊揭露出來。所以這一這一則訊息我們地確在網站上有做修正，所以我們有寫到國防部修正。那這個大概就是在跟委員報告。

那地確我們可能後續就是委員有提到說未來這樣的一個情形是不是有可能保留原來的訊息，或者是我們在修正如何去修正？我們希望這一部分看可不可以跟目前就是隨行政院這一部分，因為之前有一個發送災防告警的這個指引，然後當時只有可能發送的部分有來做一個指導，然後在修正的時候我們當天真的屬於緊急，所以也是第一次做這件事情，就是我們以前沒有這樣，所以是一個很緊急的事件，當天就把它處理完畢。那這個中間委員有提到有很多的一個缺失，這應該要望未來可能我們也要有一些sop。如果要要做一些修正，可能有什麼樣的方法？那這個我們會我覺得可以就是看以後怎麼樣來讓大眾可以比較滿意的一個部分。那委員有提到就是後來國防部的事件，當然1月9號後其實行政院也是對這件事情希望大家來做一些檢討，所以在1月30號的時候，秘書長函，地確我在後面附件有附一個秘書長函的一個部分，所以有做一些請各修正單位要檢視，尤其是提到說除了這個發送文字訊息的範例是不是妥適重新來檢視，然後也希望能修改文字訊息更彈性的這個機制。那就是我們也有整理委員辦公室這裡和委員這裡有提醒我們。現在目前整個從1月30號的一個修正的一個統計情況，那我們也做了一個表格。就是目前我們理解的現在各部會的情況。在中央政府機關的部分現在地確只剩下國防部。

正在修正中，那有一些單位是會進行一些修正，有一些他們就是直接回應說：他們覺得現在的範本已經足夠了，不需要做一些修正。那地方政府有發送疏散避難警報的一個權責，那目前我們統計的結果就是也只剩下台南市政府，因為他們回應最近事情真的非常非常的多，所以他們預計盡快在5月底完成修正，其他縣市政府也都部分已經就是都完成修正或者回應說他們覺得現在的已經發送計畫已經很完整的不需要再做一個修正。那以上先簡短的跟委員來做一個說明跟報告。

抱歉。

抱歉，那我們了解說今天來出席的委員，我是主任，謝謝上次也有得。

謝謝謝謝。請說明。

我想剛剛我們張組長就是大概整個說明，我想很重要一點就是針對每一點的意見，委員提出來的，比如說如何查閱1月9號的歷史記錄，我想我們就依序將這些問題的部分在這個地方來回答。那當然啦，剛剛我們張組長有提到我們有一個叫訊息網cbs.tw，那這一個大概就是可以從民眾上網裡頭直接就進入這個訊息網裡頭去看它留下的記錄，大概是這個樣子。但是國家警報就是直接從我們的cbe裡頭就發送到手機裡頭。這是第一題。那委員非常關心的4點50分1月9號的那一天，它剛好是那一天剛好。

那天警報發送是幾點幾分？

下午3點16分跟17分他們那天發了兩則。

喔，3點16、17分。

這裡。剛好在下面。

它發送出來以後它可能發送問題，就是有問題。所以它馬上就有一個新聞稿，大概一個小時後，對，4點15分它的新聞稿就趕快對著這個，就是它發的新聞稿，也就是因為這樣，它發完以後，它就認為它必須去更改這個部分，大概是這個樣子。

好，我先這個，好，還是先謝謝大家都一起來釐清啦。那為什麼是這樣？是因為這個訊息在1月9號的下午3點鐘16分，這是距離選舉不到一個禮拜，而且全台灣謝謝你們的系統很完備，2300萬人應該都有收到，而且甚至連在台灣只要訊號收得到我們基地台的外國人也全部都有收到，包含駐外使館、包含是訪台的學者或者是工程師研究員全部的人都有收到。所以，這個對很多人來講是心中的一個算是一個陰影，當然這個是很主觀的，但至少我我自己有選民，包含我們自己也都很關注這件事。那我覺得發生的事就已經發生了，但我們必須知道這件事情是怎麼發生的，以及發生的過程是不是有符合流程流程跟規範，以及後續應該要如何來修正。所以我覺很謝謝你們這個來做對話跟溝通。那我覺得細胞訊息網站這個告警cbs其實我在進來立院之前我就有做很多研究了啦，那當然只是側面，我自己當時的評價是覺得。

因為關於記錄啦、範本啦，其實都很清楚。

謝謝，謝謝。

是很Surprise有這麼清楚的東西。但是在那次事件後，我們突然發現這個很好的東西，怎麼好像沒有發揮它最好的功能？那是因為使用上，外部的使用單位的使用方式或經驗的問題，還是怎麼樣？我們想要釐清。所以我想這個提問，我們一個一個來確認。

問A答B，這樣大家搞不清楚狀況。所以我們確認一下：國人如何查閱1月9號的歷史紀錄？我想CBS上面有，但是那個是已經修過的。所以我想問國人有沒有辦法、如何去查閱1月9號未修改過的歷史紀錄？未修改過的歷史紀錄也是歷史紀錄嘛。

從系統來講就是一個Log。對吧？我們既然我的手機已經收到了，就台灣的政府，我們就算有一個法修錯了，歷史上還是要記錄下來這個法，我們之後就是修正法。舊的東西應該要留著。那我就問：我們國人應不應該——好，我們就來交流——國人應不應該可以查閱這個我曾經收到的記錄？應該還是不應該？

好，那也許你們沒有權責說應不應該，沒有關係。那國人可不可——現在在CBS的網站上，有沒有方法可以查閱1月9號未修改過的歷史紀錄？

國人沒有辦法。

目前國人沒有辦法。好，所以沒有辦法、也沒有辦法操作。但是操作如果國人沒有辦法，國科會災防中心是可以的。

對，如果像公務單位、發送單位或者是有些特殊需求，我們可以從我們的資料庫調Log。

所以災防中心可以調閱，公務單位可以調閱。好，有無讓國人可以查閱？目前就是無。那我們有沒有相關的規範需要留下這個紀錄？理論上應該有，因為上面過去發送的通通都有留下。所以是不是我們的法令缺了一條：更正過的也要留下？還是我們的法令其實沒有缺這一條？

應該這麼講，資料庫——整個從頭到尾的資料庫都有留下，那現在就是講到那一個網站。

那我就再進一步問一個問題。如果我們辦公室要求歷史紀錄更正過的，尤其是這這、這麼歷史性的時刻，台灣的選舉前幾天，而且是第一次——你們剛也說了嘛——這是第一次發送這樣的訊息，這是一個歷史的時刻啊。老師說CBS、CBS以前也沒有國防部這個單位嘛，以前比較是氣象——是不是我記得它是某一年以後，才告警系統才讓國防部加入可以發送。這是幾年，記得嗎？其實我一直查不到。

我也忘記。不過我的記得事件是北韓發送飛彈的那一次，國安會友召開會議。但是年份，我要再確認一下那確切的時間。

我們都確認一下，因為我理解這中間有一些磨合，是因為CBS。CBS設立的第一天是沒有國防部的。我也有去Check。那我想確認的是：如果我們辦公室要求，我們要展示出這個歷史紀錄，用某種方式——它可以是點擊看原始訊息，它不用一下子展示出來，可是它可以、可以有一個頁面，可以有一個Pop-up，讓大眾去看修改前的訊息，或者一個備註，用某種機制。這是可能做到的還是不可能？

這個就得可能我們要重新網站做調整的——應該就是回到如果網站要做修正。

所以也就是說我們的網站在設計跟機制的時候，我們是沒有思考過，也可能沒有覺——甚至是法規可能都不允許你去做這種修改。因為沒有這樣設計。那所以這塊我覺得我們要進一步來評估。就已經發生過的事，我認為民眾有權知道他到底——比如說我們現在出的這份文件，你們甚至都不敢印出來我們當初收到的是什麼。Launch Vehicle、Missile在哪裡？沒有啊。這份沒有。

我的意思是：所謂Missile的簡訊在公、官方的法律裡面，現在是全無的啦，可以這麼說。國、國人來講，我們好像活在什麼曼德拉效應裡面，我記得我有收到，上網看好像都沒有。只看到五個字：國防部更正。我覺得這不應該。好，接下來我們來看，他是如何做更正的這件事情。

關於前面這邊，辦公室同仁有沒有其他的補充？

有一個小問題。因為行政院秘書長函是發給你們嗎？說要重新檢視這個CBS發送計畫，要加強預演。

我們是收文單位之一。他是發給行政院各部會。

那那計畫書是誰寫的？原始是誰寫的？

原始是。依它的指引的時候，行政院有一個發送指引，這個指引就是要向申請機關他就要寫發送計畫書。

所以是每個機關都要寫一份？例如國防部就要寫一份。那氣象局氣象署，他就要寫地震速報這一份。每一種不同的訊息都要寫。

那這這個計劃書會經過你們一起審查嗎？還是各寫各的，由行政院災防辦去審查？

行政由行政院災防辦公室審查。對。

那這計畫書會公開在各部會的網站上嗎？

我的印象不會。只有在我們網站有一些他發送的範本的部分。整、整完整的計畫書不會公開。

它是機密嗎？我們可以索取嗎？

不是機密，可以索取。只是之前沒有別別要這份資料。

好。那還有另外一個，我確認一下。那時候發送訊息，你剛說本來是用自動化設計的方式。可是我看你們的說明，其實國防部那邊應該有一個軟體。

您是說國防部做指揮，他怎麼發送。他就我所知的囉，它是中科院。中科院幫它寫的一個界面。因為國防部的那個比較嚴格，他們是要發送的人要插一張卡。插卡後、確認身分後，他在他那個中科院幫他寫的軟體、就是作戰指揮部在那裡發送。他送出去後，就直接對到我們的CBE的平台。

那你們這邊會不會檢核？我們那天質詢的時候就是說你們這邊有沒有檢核？

我們檢核是做基本的檢核。例如帳號、密碼，還有那個——文字是不做檢核的——還有就是他訊息代碼是不是正確。國防部申請的時候會有訊息代碼。當然就是資訊安全的簽章這部分去做一些檢核，訊息內容沒有檢核。

好。我先講啦，所以那個界面是中科院做的，不是你們做的。所以你們開API讓中科院去接？

就是等於我們中間的規範有一個標準的規範，你要怎麼開發介面、中間怎麼傳遞，就讓大家自己決定。

一般國防部、國防部比較特別。氣象局也是，因為它是地震速報，也是要全自動計算，也所以他也是自行開發。大部分都是用消防署的一個訊息發布平台。

所以你們並發送訊息那個介面，你們沒有提供範本？就是讓大家開發。

好，那所以中科院開發給國防部用的這個，它並不是說點選它可以用範本做、做部分的修改送出。它是可以從零開始打一段文字、像發簡訊一樣發給台灣2300萬同胞的嗎？

這個我不是這麼確認。

你們有責任要確認嗎？還是你們無需確認？因為這就是你們開放出去。

因為他算是業務主管機關。對我們來講，業務主管機關他就、就要對他的訊息負全責。所以我們只會對資安的——例如資安Code或者是代碼——還有你是不是真的是我們當時認證的帳號密碼。權責機關我們基本上是。

資訊安全有兩種，一種是系統面的，一種是人為面的。我們都知道所有的資安最大的破口不是系統，是人。Social Hacking。所以我們現在的系統是沒有辦法防止一個國防部的人員在那裡，不管是點選錯了或是輸入錯了。甚至點選錯。

他打了一個我愛Hello Kitty，打給2300萬同胞，我們是沒有辦法阻止這件事的，對吧？我們目前的系統流程。

目前的、目前在我們這邊是沒有。

應該是、應該是這麼講。

所以，它並、並沒有辦法。那我們的範本只是一個軟性參考。在CBS上面的範本，它是一個軟性參考，我們從來沒有一個、我們的指引裡面有沒有說請依照範本發送？

沒有，而且後來秘書長的函其實也是說範本也就是一個範例，它其實是一個範例。就是讓你快速的時候，就是你可以不要想太多，至少呃、這個我先圈圈時候、什麼什麼時候發送，所以它並不是一個硬性的。

這份、這份我們、我們也有嘛。

這附在最後面，附在最後面。

好，沒關係，沒關係。那個、那個我們之後再、再、再討論一下。就是什麼是必要、什麼是手動輸入。

它是範例，對。其實應該是這麼講，他們當初啊、各個主責單位在送計畫書的時候，都有一些罐頭文字他們必須自己認可的這些罐頭文字。不管它寫什麼，但是啊、都是他們的專業。理解、理解、理解、理解、所以他們緊急的時候，他們應該要依照他們自己所規範的罐頭文字送出。

好，我再重申一次，我今天真的是非常謝謝國科會，因為我也理解你們就是一個中間的訊息的平台。那但是因為畢竟這個平台並不是運行了五十年、一百年，它一定有改進的空間。那我相信我們在台灣不管是部會還是立院還是行政單位，沒有人希望讓民眾恐慌。而且這個恐慌，我們這一次還運氣不錯，它只是部分、部分恐慌。它只是打了一個Missile，它不是Nuclear，它不是一個什麼Alien。但是我們現在的機制看起來是無法保障這個訊息的內容嘛。這個我們之後再來討論。那我們來看這個校正的過程。

就說國防部4點50分主動聯繫，那我在、我看看，這裡是、等於一個半小時後。

而且是新聞稿先出來了，新聞稿先出來了。那我想知道啦，就說過去他們、就說、我、我們一個、這個地方你剛還沒有機會解釋，你們要不要先口頭解釋？

好，我口頭，就是、嗯、因為它就是四點，其實第一個它四點、不、3點16、17分發送兩則的時候，其實我們的同仁就已經有確認說、欸兩則是、是不是國防部發送的，那在系統看地確都是從國防部這邊主導，因為有這個卡片簽章，還有數位的這些驗證，好。

然後後來很快的當然就國人收到，然後也造成一些輿論，所以國防部我們也有確認說它地確也開始發布新、新聞稿來做這個跟社會大眾致歉，尤其在英文的一個部分。然後另外一部分，對不起這裡，好你先繼續，好。是，不好意思。

然後這個就是它四點開始其實不只在他們官網有新聞稿，其實、當天其實我相信蠻多媒體像中央社其實當時也就是有去國防部做一些訪問，因為我們有看到一些、就是新聞的這個揭露。然後再來是其實我們也蠻意外就是它後來在4點50的時候就寫、來給我們值班同仁。

所以就是說它希望在我們的CBSTW這部分來做一個協助更新防空警報的這些文字。然後主要就是新聞稿提到的像它就是、這個Missile這個物質希望改成Launch Vehicle的部分。然後因為地確國防部它的人員比較多，所以我們也交叉的用電話來做查證。就是我們從我們、因為它在發送以前我們參與它會議，它都會有一些、就是公文上面有一些聯繫的窗口，所以那個是很確定因為公文出來它的電話，所以我們就一直交叉查證說確定是國防部要做修正。然後所以我們在網頁上來做一個文字的調整。

那我們有說我們下面一定會備註「國防部修正」。因為這樣才知道這一則是修正過後。那當然委員覺得這樣子不是很好，不過我們當時也有提到說我們希望一定要備註這一則文字是有被修正過的。那大概是先簡短介紹。

好，非常好，謝謝。我先請教兩個問題。第一個是，剛有說3點16分發送了以後，其實你們可能有關注到這件事啦，因為你們自己也收到訊息了嘛。那在這一個小時之間，因為你剛很快就說接下來你就看到新聞稿了。

然後你剛有說你們有做一些確認，我想知道這一個小時之間你們有問國防部嗎？他們有人來講嗎？還是在這一個小時之內你們是完全空白的？就是你們也不知道是火箭還是衛星。

就是你們有沒有聯繫他們？他們有沒有聯繫你們？

地確那一個小時我們不曉得到底是衛星還是、Missile火箭。我們只知、我們要確認只確認說這個訊息是國防部發的。

好加正一下，不是火箭是飛彈，是Missile，對。我自己講錯了。所以你們是不知道的。

他們也沒聯絡你們，你們可能有試得聯絡他們嗎？

我們聯絡是聯絡他們、就是發送的、就是那個單位、這這兩則是、確定是不是從它發出來的，就是你只要確定說是國防部發的。

OK。內容我們沒有說這個是不是到底是真的這件事情，這個我們不會去、去做這個。

理解理解。好，那所以他們發布了新聞稿，為簡訊、這是新聞稿裡的內容嘛。向社會致歉，好。

也、也很謝謝你們，你們並沒有依照新聞稿去辦事啦。因為我們政府機關部會的工作不應該是靠新聞稿辦事吧，我們應該要有、政、正式的、公文啊、通知。那4點50分這個人寄信來，我也覺得我感受到你們的恐慌。我也感受到你們的盡責，為什麼？因為你有說你有去確認這個人到底是、是不是真的。這是對的。

但是我覺得這個溝通的過程我們會來持續釐清。首先這個吳上校。

吳尚義是我們中心的。喔、這所以。

曾上校是不是、曾中校、曾中校。

這個人是中校是不是？他後來有補充就在下、下一頁，他又有再、再寄一封他的聯絡方式。吳尚義是我們同仁。然後下一封這、曾中校。喔看到、看到了。不好意思。

好。所以你們可能也、也試得盡責的去。我相信你們可能第一時間很難相信這是真的。這一定要交叉確認他到底是。那、好，那我們進一步，就是說收到Email了。

那接著、你們說窗口交叉、複式交叉查證、確認身份。那最後你們應該找到了一個人。這個人去跟你們同步說應該要來修正文字更新並註明，至少並註明國防部修正這件事情應該是國防部的訊息嘛。這個訊息是怎麼來的？這裡有寫嗎？這裡沒寫嘛。這裡有寫嗎？

所以它是一通電話，還是另一封Email，還是Line？

沒有、沒有，它就、我們跟他沒有任何的Line。然後Email是他主動給我們的。對。那、因為這、這個曾中校我們跟他也不認識。

因為這等於已經要Take Action，我要知道這個Take Action的這個Action的內容是怎麼給到你們這裡的。

對。這個、就是、所以我們、因為我們會、他們找我們會議的時候，通常會議上面會有一個窗口。所以這是一場會議嗎？不是不是，之前的會議，所以我們去、去找之前公文的。

OK。我說的是國防部叫你們要註明國防部修正。國防部修正是我們跟他講說如果你要、要跟他講話。那你在哪裡跟他講？是一通電話。是一通電話。如果要照他們在。

那窗口是誰？咳、這個、就是、這個我、我、我再後補。

也不是、應該不是曾中校了吧？不是。曾中校它是、它只是一個聯絡人啊。對啊。你最後聯繫的應該是這個發布這個訊息的那個單位嘛。對、對。是、是誰？

可是那個我們也有打電話給它。曾中校也有打。

所以好，那總共、這個我們到時候我們可能還會再索取一些資料紀錄啦。因為我覺得這個我們要還原、還原這個狀況。目的不是要責難，而是說我們要知道哪幾個環節我們可以幫民眾做得更好。來一起把關。那、我想要確認的是：這一個、之後我們會來問啦：到底打了幾通電話，中間接觸了誰？我們都要弄清楚。因為這是一個2300萬人，有可能真的有一顆飛彈要飛過來的事情啦。

那、不、那到底、是中間有誰經手這件事，國人當然有權利知道。因為我們不知道下一次再發生，會不會是一個無人機，還是一個、太空船。那、我想確認的是這個最後的這個，我現在就只瞄準最後這一個，就是說最後的這個決定的這通電話，它是一通電話。

是。

那這通電話，兩個問題。第一個，有沒有紀錄？

嗯、電話我們中心的電話。中心電話是不會紀錄的。好。

國防部也許有。好。那第二個，是你們建議他怎麼修改的嗎？

我的意思說，因為。

你要修改，有很多種修改方式。我可以是原本的文字後面括號「國防部修正為」冒號「新的訊息」。

我也可以反過來，新的訊息後面寫「國防部修正」，「修正前訊息為」……。

那這通電話裡有沒有討論到？是你接電話嗎？不是？是吳尚義……。那你問過是誰的主意嗎？

應該是說我們的確……不像委員想的那麼周全，因為這是……。

這是你們想的還是他們想的？

應該是說，他當時就是希望把 missile 改成 Launch Vehicle。

那原始文字不保留，是他的意見還是你們的意見？

因為，應該是說他希望在網站上把他原本呈現的那一段文字改成 Launch Vehicle，就是 missile 英文的那一部分。

然後我們當然，這是我們自己心裡覺得說，我改了這個網站……我們只是一個委運單位，那我們就說我們下面會備註「國防部修正」。

那他也沒有意見。所以他就做了，的確我們可能思慮不周，像委員說的有許多種方式。

沒有，應該是這樣啦：不保留原文到底是誰的指示？

因為你們的單位……其實應該沒有權力去竄改這些東西啦。從你們單位的角度，你們沒有權力去碰觸這些東西嘛，對不對？

所以從你們單位保護中立的原則，你們應該是要留下原文的。因為系統資料裡也都有啊。

你為什麼不留下原文呢？這我不確定啊。

我們的網站是不是七天就……？

的確那……跟那個沒關係，因為舊的紀錄還在。

舊的紀錄在，「在、在」。

對對對，不管是不是七天，六個月前的都還在。七天的是只有 Atom Message 的 feed。

是、那個 API。

是只有那個 API 撈資料的只撈七天。好，這又是另外一個問題。所以我現在要確認的是，為什麼我說我要知道那一場對話發生了什麼事，是因為我要知道是誰提出這個想法，說可以不保留原文。從你們單位，你們沒有資格提出這個想法。

這要是他們的要求。

對，他們的要求就是改成這樣。那我們當時可能也沒想很多，因為國家級警報大家都收到了，對我們來講長什麼樣大家都知道，所以在網頁裡他提出說把這個修正，我們只希望呈現……。

好，那我們進到下一個問題。

這個修正是可以這樣用電話完成的嗎？這不需要電子公文、不需要……你們內部不需要及時會簽嗎？因為飛彈已經發射了嘛，新聞稿也發了嘛，既然都過了一個半小時。

那你要修正，「臨時」的「國防部修正」。後續不需要有公文去確認你們做了這件事、依據什麼條件做的、文字對正……都不需要嗎？

不好意思，我們當時真的沒有想到這件事，的確……。

這可能是像剛剛主任所說的，是第一次啦。

不是，因為現在已經過了半個月了。

的確沒有發生過要求更正。

好，這個我覺得很好。所以我們為什麼後面說要建議未來的指引要將這些更正流程全部納入。

我們以後怎麼樣……以前沒有更正流程。

所以他創造了、他幫忙創造了這個流程，第一次、首次。

那你們也沒有權限去說「我們並沒有這個流程，所以請你發文來，我們才能依照你的流程來更正」。目前沒有。

當時沒有想到，就想說服務部會，他們有……國科會……。

國科會上面主委吳政忠是政務委員，他是 Minister，他是部長級的。那如果是這樣，其實是可以平行溝通的。

你們不用……我剛剛在想說，是不是因為國防部比較大，你們沒辦法。沒有啊，這個……好，沒關係，我們不做這種評論。

那我們就事論事。現在還在修正中，有沒有預計修正到什麼時候？

他們也是說最近比較忙，預計五月底前盡量可以完成。

那你們要跟他們開會討論嗎？不用？這是他們自己的事。

如果他們有邀請我們去參加會議，我們就會去參加，主要權責還是在他們那邊。

一般開會的時候都有行政院發文給各單位。你們從什麼時候開始邀請大家做計畫書修正？其實就是這個 1 月 30 號這時候開始。

所以到現在這段時間他們還沒修改完。好。另外一個問題，Atom Message 的 feed 為什麼只能撈七天？

的確，這也是當初在做網站的時候，因為通常網站都是因應地震速報，那地震過了大家很少會去看很久以前的事。

那我們有可能會提出要求擴大這個時間框架的範圍。因為這都是文字資料。沒道理……。

就修改網站，重新調整。

這個網站是外包嗎？是的。

那計畫案我們應該會知道，我們去確認一下。這是有維護案的嘛？

後面有維護案。目前本來沒有（改版案）。

老實說我覺得做得不錯，在排版什麼都做得不錯。但我們現在看到它可能有需要一些改進。七天這個是網站設計的限制，沒想到這個需求。

看你這邊有沒有什麼補充？

原本罐頭訊息的設置有兩個目的：一個是為了省時間，一個是為了避免打錯東西。

但是這件事情發生後，行政院發的文是為了未來賦予更多彈性。這兩件事我覺得是有點矛盾的，請說明一下。

行政院核定發文，以前好像會有溝通，這一次行政院是直接 1 月 30 號就發文給……我們也就收到他的文，因為這樣也是賦予更多人為操作。

的確以往都會有一些討論或邀請單位討論，這次可能行政院覺得時間比較趕，或是議題比較大，所以我們直接就收到了。

我想問一下，第一個，他打電話來的時間是幾點幾分？

他先 email，然後我們打電話回去。

就在 4 點 50 分收到 email 後，先打給他還是先回他 email？

沒回 email，是打電話，要確認這個是對的，收到後就打給他了。

然後是打他手機嗎？他留的 09……私人手機。

這怎麼驗證？

以往國防部給我們的公文都會有窗口，所以我們是打回給窗口——假設窗口手邊有聯繫管道，我們去確認說是不是真的有這個人——沒關係，我們之後可能會希望還是要提供完整的聯繫歷史紀錄、時序表。

我認為你們可能還打了不止一通電話。

對，可是、還不同的人員，打了不同電話。你們機關內部都應該、你可能沒有錄音，但是應該有通聯的紀錄啦。

什麼時候誰用公家機關的電話打給了哪一支公務的電話？找到了誰？誰說他沒有辦法處理，又轉給誰？這個、我們會試著來了解清楚。

先給我們一個時序表。我們盡量，不好意思。

我知道。哪些人員？誰聯繫誰？對。那我們沒有說這個，就是說首次發生、但是我們是追究事件。

好不好？追、我們要了解這個事件。對事件。

我們盡量讓我們可以找到多少的、盡可能完整，好不好。訊息方式。

而且要真實喔。是！要真實喔。是！

只是、就是、我、我盡量真的、我沒有辦法跟委員保證這樣。

好。我想我們、先這樣子。那真的不好意思，因為這個事情茲事體大啦，就是說第一次、是在重要的全國性選舉。而且第一次有這種所謂的更正事件。第一次發送了這種讓大家會恐慌的訊息。很多的第一次。所以它是、它是一個很好很好的機會讓我們來討論這整個流程。所以我們並不是在、這個一定要、要怎麼。就是說我們是在為民眾要弄清楚。這個流程我們希望不要再發生。我們如果不弄清楚，它就有可能再發生。而且再發生有沒有可能比這個更嚴重、更恐慌？絕對不無可能。那我們都不希望發生這件事。好不好？那我想各位的工作都非常重要。我們就一起來把關。好不好？

好，那今天時間很短，所以我的一、剛講那麼長的 Ending 的意思是我們可能還會再繼續請教各位。好不好？

沒問題。好。謝謝喔。謝謝、謝謝。謝謝。