比較想知道，有關晶創計畫跟主權 AI 的想法，行政院有提出來，
其實我是 8 月 20 號剛接院長，就是一個多月前，
一次買夠大的算力，那很快就會 phase out.
所以我們希望是長期，持續的去增加這個算力，所以不是一次到位。
因為最近我也看到，像阿聯酋的皇室他們也想要砸算力這件事情。
預計是在五年內提高到 280 PetaFlops.
對於剛剛葛委員提到的信賴產業也好，或者是我們對於主權 AI 也罷，
就是我們的資料，我們的計算，我們的 model，這些要被人家相信，
其實跟我們理念相近的國家，就願意或者是容易跟我們一起合作，
即便有一些國家也許算力很高，但他不一定去相信他們的資料
對，可是 280 可能在 2024 都不一定可以排在很前面，
我們現在有點 confuse，就是戰略上想確認一下。
因為有時候去比這個，我們在學校裡面，到底老師他的教學好，還是要 impact factor 高，
有的人兩個都很厲害，但是有的人就只能一邊做得很好。
前段的部分， 吳誠文主委上任特別又再加強大南方計畫。
所以大南方計畫預計要再增加 200 PetaFlops，
國研院、國科會，還有行政院相關單位的一個政策具體方向，
因為 2024 年，假設算力是剛剛提到的 280，
如果是 480 的話，就算是 2024 年，也只能排到第三名。
當然我們國研院底下的國網中心，這個領域他們應該更專業，
到底要看老師 impact factor 高不高？
甚至不同領域的 impact factor，他可能也不代表一樣的意涵，
當然後來又有另外一些叫做 ranking，就是領域裡面的排序，
而不是單純 impact factor 類似這個。
我們有這麼多的算力，一方面我們臺灣的產業可以來參與提升產業競爭，
那希望請國科會，或是像您這樣專業，可以跟行政院內部討論一下，
我們的軟體研發，或者是把 AI 導入到產業，或者是去做一些應用。
我想確認一下，所以這個可能是高速網路中心會比較清楚，包含開發環境。
因為像現在美國選舉，他們自己喊出來三個對美國接下來最重要的產業，
也許我們有機會再跟國網中心請教，那其他的部分有沒有你們覺得接下來會做的？
他們有很多的設備，大概是 20 年前，甚至更早以前所採購的，
某種程度，像我們剛剛提到的這個算力設備，也會更新跟淘汰。
就是可能還是會有比較或不比較的問題，這個我們先擱置，
我們如何跟真正世界一流的頂尖公司，或是大的研發中心去做競爭，
也許很正常的原因是，大部分的研發能量，過去是人才也好啦，
但我的意思是，也許臺積電，也許 ASML，也許這一些大的公司，
把技術推往前，那國研院去構置新的設備，是要跟他們一樣新？
還是說他們是做CoWoS，我們也做CoWoS，我們來訓練人才，這是一種。
還有一種是，他們做CoWoS，可是我們買不起最新的設備，
謝謝葛委員的提問，我想我們先就一個部分來交流一下。
為什麼我們半導體中心或是研究機構買的設備沒有臺積電的好？
對。而且金額高到這麼高，我們不可能用政府的預算去買這種設備，
而是其實他還要支援學術研究，然後推動前瞻科技、培育科技人才。
所以是主要是 for 教學研究，不是 for 產業？
進一步有沒有機會吸引更多的外國 potential 的 talent 到臺灣來，
因為研發通常是 R&D，Research and Development，
因為產業其實很多，當然半導體產業還有很多其他公司。
其實他最頂尖的技術是什麼，我們可能還是瞎子摸象，因為他不願意揭露。
也許剛剛聽起來會以為好像是單純的人才培育，但是沒有，
因為這背後還有很多化學原料啦，還有很多堆疊技術啦。
其實 Google 的 Waymo 已經載了非常非常多趟，
想確認一下，因為自駕車的計畫，國研院一直都有參與。
如果出什麼狀況，到底是他負責，車廠負責還是誰負責？那當然保險也一樣。
但是臺灣在自駕的環境、法規、技術上面其實是大家都期待很久，
2018 年開始到現在，其實還沒有一個蠻具體的方針，不管是技術也好或是政策也好。
所以包括剛剛講到，跟學校合作、老師研發的亮點、前瞻技術，以及自駕車，
其實有一個好的策略，一定的時間，我覺得不會馬上見效，
那我們就希望說大家也許在公眾服務上面，會有幾年的時間，
能夠在規劃的階段，就能夠比較細緻的去做好戰略性的佈局。
但是有時候這個數字，或是目標好像喊得大家會很期待，
或者 AI 這一塊可能重點不在算力，那可能在哪裡？
半導體這塊，我們沒有辦法跟臺積電、或聯發科、或是世界上最厲害的設備供應商去比這個設備的先進性。
我覺得會很需要跟您，還有您的團隊這裡有更多的切磋。
我們來一起努力讓政府單位在相關的戰略規劃跟預算上面，
是更符合臺灣的定位角色跟下一個 milestone，
