文化大學蔣濤同學「生成式 AI」議題訪談
2024-12-12

為 Whisper 轉錄，有錯誤歡迎留言分享

原始音檔： bafybeidds6ddo3cdm5rj66dngiqcci6o6j7p34yv7lfcpvk2ldm6l4eypy

總結

  • 委員的學歷為國立臺灣大學資訊工程博士
  • 委員於2024年2月1日開始在立法院工作
  • AI 技術的發展是不可逆的，未來將持續進步
  • AI 的負面影響如何能被有效管理？
  • AI 在立法院的應用顯著提升了工作效率
  • AI 應用案例可能成為未來立法的趨勢
  • 國民黨內部有多個 AI 基本法草案版本待討論
  • 政府何時會對 AI 基本法採取行動？
  • AI 技術的應用面臨口音和資料不足的挑戰
  • 政府應該更積極投入資源解決 AI 問題
  • 政府如何應對 AI 普及帶來的社會挑戰？
  • 臺灣應該主動討論基本收入等解決方案

委員是一位國民黨的不分區立委，擁有國立臺灣大學資訊工程博士學位，對生成式人工智慧持樂觀態度，認為其機會與風險並存。他強調推動 AI 基本法的必要性，並呼籲政府解決 AI 技術面臨的挑戰，以應對未來社會問題。

時間軸

  • 00:15 - 01:03 委員基本資料與背景
  • 01:05 - 03:32 對生成式人工智慧的看法
  • 04:01 - 07:52 立法院中 AI 的應用案例
  • 12:31 - 15:35 AI 基本法的推動與挑戰
  • 20:23 - 26:55 AI 技術的困難與挑戰
  • 34:09 - 38:08 未來 AI 影響與社會責任
文化大學蔣濤同學
那我就直接從頭問好，
謝謝，
委員。
那委員，
您的性別是？
Picture of the author
葛如鈞委員
男性。
身體男。
心理男。
文化大學蔣濤同學
OK 好，
那請問您的出生年次是
Picture of the author
葛如鈞委員
1981 年 7 月 28.
文化大學蔣濤同學
OK,
好，
那您最高學歷是。
Picture of the author
葛如鈞委員
國立臺灣大學資訊網路
與多媒體研究所博士班。
資訊工程學。
博士畢業。
文化大學蔣濤同學
OK,
所以那您的學群的話就是
Picture of the author
葛如鈞委員
電機資訊學院。
文化大學蔣濤同學
OK 好。
那請問您有黨籍嗎？
Picture of the author
葛如鈞委員
有，
因為我現在是不分區立委。
文化大學蔣濤同學
是，
所以是。
Picture of the author
葛如鈞委員
是國民黨黨籍。
文化大學蔣濤同學
OK,
好，
沒問題。
那您在立法院工作的年資是
Picture of the author
葛如鈞委員
從 2024 年 2 月 1 號開始，
所以到現在應該不滿一年。
文化大學蔣濤同學
好，
沒問題。
好。
那想問一下您對就是
生成式人工智慧的，
整體的看法是怎麼樣的？
Picture of the author
葛如鈞委員
整體的看法是三四十年前，
人工智慧就是學者，
專家，
企業，
小說家，
電影，
不斷在預測未來會給人類，
社會帶來。
機會。
和風險的科學技術，
而在 2022 年之後，
生成式 AI 取得了大幅
的躍進利用新的演算法。
跟。
訓練方法讓過去的
預測跟想像似乎變得..
越來越接近。
所以這個技術是本來就有可能會
出現並不在於人類覺得它好或不好，
喜歡或不喜歡，
它就會不出現。
所以它現在的出現
以及未來的發展都不掌握在
人。
類的手中。
必然會有國家，
會有團體，
會有研究者繼續的推進直到。
他。
成為。
目前很多人預測的通用型人工
智慧 AGI 為止甚至也不會停止。
所以他對於這個社會帶來的正面影響
就是它可以代替我們做很多過去，
要花很多時間的工作。
但是負面的影響也是它
可能會代替我們去做很多過去，
我們需要花很多時間做的工作。
所以我
對這個技術的看法
是雖然理解它的風險，
但是整體來說還是持平
而且樂觀的看待他。
未來會在社會中扮演的角色。
文化大學蔣濤同學
是 那。
所以您是有效的
殭屍主義這一派的嗎？
還是稍微回來一點？
Picture of the author
葛如鈞委員
我是屬於。
我是屬於相對樂觀，
有效加速，
但是抱持懷疑。
文化大學蔣濤同學
你是懷疑論者？
Picture of the author
葛如鈞委員
是，
是。
文化大學蔣濤同學
是那。
請問您認為現在目前的
AIGC 的技術那在您的工作
例如立法院的工作裡面，
那有一些什麼潛力嗎？
或者是您在就是目前在用
的這些東西或者以後想要
讓它發展到您更想用的工具？
Picture of the author
葛如鈞委員
是哪一些非常好的問題目前。
我，
我不太謙虛的說立法院
11 屆來以及這一次第 11 屆，
113 位立委。
我。
葛如鈞應該是做了最多生成式 AI 的
應用跟嘗試的立法委員那其中幾
個案例包含第一個在國會改革
法案或者叫做立院職權刑事法的
修法的過程當中因為本黨或我自己
的辦公室覺得社會上有一些並非
事實的謠言或者 disinformation.
所以呢，
我們就在 chat gpt 上面運用
了他的 ChatGPTS 就是開發
AI App 應用的服務上面。
我們就在我的辦公室以及
陳金會委員辦公室還有青年團
國民黨青年團還有 KMT Studio 的
非常多的年輕人的幫忙之下，
蒐集了很多網路上的公正的
資訊以及議院議會的議事
公報把資料匯入到 GPTS 的打造出
第一個試圖可以來試驗做到。
法。
案推進過程當中的闢謠
任務的 AI 叫做周爺爺活字。
文化大學蔣濤同學
典 OK。
Picture of the author
葛如鈞委員
那應該也累積了上百
甚至近千的對話。
所有有使用 GPT 的用戶，
包含免費的用戶都可以跟周爺爺
對話去詢問這個法案的是非，
對錯跟細節那第二個例子是陳金輝
委員也是國民黨的不分區立法
委員在某一次的總質詢當中，
因為聲帶水腫，
所以臨時發不出聲音那我們
透過 11Labs 這個國外的平臺
去利用他的過去的質詢。
聲。
音錄影錄音檔去訓練出了 AI 灰灰音。
這個小應用讓陳金會委員利用
這個小應用可以讓他在不開口的
情況之下在大院也就是議會現場播放
他的聲音來完整重現出他的聲音。
利用 AI 來做質詢來質詢卓榮泰院長。
那這個例子也可能是
不只是臺灣的民主歷史，
也不只是亞洲的民主歷史。
很可能是全世界的國會的歷史上第一
次由真人的國會議員跟 AI 的國會議員
做協同合作來做質詢那因為 AI 問完
以後院長回答之後會是真人的曾經，
會用他僅存的一點力氣
來做直接的再質詢。
所以這個例子是這樣子
文化大學蔣濤同學
是，
是，
是，
那還有。
Picture of the author
葛如鈞委員
那我自己還包含在上個禮拜。
因為南韓有戒嚴的狀況那，
因為我們的執政黨有一些讓
大眾覺得不是太適當的社群媒體
的發言那導致對於連外國媒體
包含韓國的民眾都覺得我們的
臺灣的執政黨似乎對於戒嚴的態度
是不太適當的那針對這件事情，
因為國民黨在早年一些因應事情的
狀況去做這個在二次世界大戰之後，
跟其他國家一樣去進行戒嚴的動作。
所以國民黨是
不。
認為這個時代需要戒嚴
的反而認為民主是很脆弱，
需要守護的。
所以我利用了非常多
套技術去合成了一個。
我自己用韓語發音對著鏡頭
去訴說臺灣民眾不支持戒嚴。
國民黨也不支持戒嚴。
我們不支持在 2024 年的
現代社會當中去提出戒嚴。
可能是一種。
解。
決民族爭端的辦法是那。
這個影片也非常受支持
然後也讓很多的韓國朋友
他可以看到我們用敬語啦，
就是正式的韓文去講出我們
社會上普遍大眾的聲音。
這個也是一個運用 AI 的例子。
文化大學蔣濤同學
是，
是，
是。
那。
我跳著問，
因為剛剛委員有講到陳俊輝
委員的例子那我想問就是
您會擔心他的聲音是可以代表
他兩個人格或責任的不同嗎？
Picture of the author
葛如鈞委員
是 你說的很好。
在這一次的試驗案例的過程中，
我自己也非常佩服陳金會
委員的勇氣跟承擔，
因為他不是只是一個人想用而已。
他必須經過立法院院長，
韓國瑜院長的同意，
同時由韓國瑜院長確認
議事人員可以接受。
因為過去議事人員只有看到
委員的嘴巴在動有發出聲音
他們才能做會議事公報的記錄。
但是在這個特例上面院長
同意議事人員也接受。
所以那段錄音是有被列為正式
的會議記錄由陳金會委員發音。
同時他也必須取得被
質詢對象的支持與同意。
所以當時也還是必須感謝我們的
執政黨的現任的行政院院長，
索隆泰。
院長是同意用這樣的方法被詢問。
所以是有做過多方的確認的。
所以是不能隨便亂用的是那。
所以我覺得，
在這個例子之後，
大家也開始比較正向的去討論
這個技術其中之一包括未來可能，
譬如說漸凍症的患者或者是在
發音上有受損的一些這個希望
能夠進到議會或者立法院服務的人
就有可能可以採用這種比較科技
協力的方法來做問政跟質詢那。
同時，
我們內部，
在院內也開始有非常多委員在討論，
因為我們的立法院有非常多的
時間被花在議事人員宣讀法條
這件事情上那議事人員用人類
的語言跟發音去宣讀法條。
它的速度是有限的而且
不一定比 AI 更清楚。
所以也有在討論說能不能
用更加自然的 AI 合成的
聲音來替我們宣讀法條。
文化大學蔣濤同學
是。
Picture of the author
葛如鈞委員
那這個也是我認為未來在立法院
的一個是可以逐步去思考跟採納的。
文化大學蔣濤同學
OK 好，
謝謝委員。
那想問一下就是因為您 我有
看到您有推 AI 基本法在推動
嘛那您會覺得剛剛您說的這些
要就是落實到法條上面嗎，
比如說可能出了立法院以後
民眾在使用的時候會讓他代表
他自己嗎他要做什麼授權嗎，
還是怎麼樣？
Picture of the author
葛如鈞委員
是因為 AI 基本法是基本的框架，
所以他並不會 通常，
他不會有罰則也不會有過度的限制。
它是一個比較指導，
原則性的東西那當然
歐盟的是比較相對保障人權。
他甚至有可以為極端
危險的 AI 去停止，
讓他停止運作的這樣的一個條文。
但是實務上如何運行，
運行上能不能操作這個
目前還是沒有實例的那。
所以，
但是，
回過頭來，
目前我們自己由國民黨的委員，
賴世寶委員，
有提出一個版本那吳宗憲委員
也有提出一個版本那我辦公室
是跟吳宗憲委員共提那，
但是也不排除我們未來
會提出自己的版本。
但是目前就我的理解，
那民進黨是沒有提出版本的那，
但是國科會有提出一個
版本那已經過了審閱期到十月，
但現在已經十二月了。
我們的行政院還沒有任何的動作。
所以我們的政府對 AI 基本
法的推動不管它是指導性
原則還是它有強制力，
目前我們的政府都是相對消極的那，
回過頭來說臺灣接下來怎麼做。
我自己的版本也目前
是傾向比較框架性的，
比較原則性的，
因為新興產業的發展尤其臺灣又有
非常多的產業跟人工智慧綁在一起，
不管是軟體還是硬體。
所以，
如果過度限制很可能
會導致不管是晶片廠、
半導體廠，
IC 設計或者是應用
都有可能會受到影響。
所以反而是不得不慎那。
所以我想比較會是明確的去定義
AI 不能被不應該被運用於詐騙。
AI 不應該剝奪人的自由或權利
等等這種比較原則性的東西那
至於這個同意權或者是遺忘權
或者是更多的細部的權利，
應該是由 AI 基本
法通過以後由各個部會依據
他們的 Special Interest 來做
更細部的法條的設計跟提出。
文化大學蔣濤同學
OK,
好，
謝謝委員。
那剛剛委員有提到就是你有在用
GPTS 在做一些事情那想問一下那我們
會想要說做自己的一些私有化部署
的一些大模型來做這些事情嗎，
因為可能還是有一些
可能資料出到境外去，
這樣的一些疑慮，
您會考慮說就是我們往
本地大模型或是臺灣
自己的模型這樣去處理它嗎？
Picture of the author
葛如鈞委員
好 非常。
好的問題這裡補充。
另外，
一個案例是我在公眾服務
的身分使用生成式 AI.
的例子就是我的官方網站，
youchongcode。
com。
上面就導入了我的 AI Voice
Cloning 的聲音讓視覺閱讀不方便
或者沒有時間讀文字的人可以用
我的聲音來聆聽每一個頁面的
內容跟聲音這個我們是有導入的。
第二個，
我們有導入的是因為
頁面的資料很長，
包含我們的主字稿或會議記錄。
我們也導入了 AI 小幫手讓所有來
這個網站上的人可以直接透過這個
AI 的 Bot 來詢問這一頁的內容摘要，
甚至是記者可以在這個
頁面上去幫助他產出這個
訪談稿那這個是我們已經導入的。
我們用的是 GPT 01 mini 聲音的部分
採用的是 11labs 那我們接下來。
第三個即將導入的是即時問答。
這個服務也是由 11labs 提供。
它可以用 conversational
AI 讓所有的民眾可以不用
打電話到我的服務處，
因為我的大部分的
服務處是在虛擬世界。
所以他可以打電話給我的網站。
我的網站會用我的聲音去回覆
他關於各種法令上的問題。
好，
那回過頭來就是您的提問是我們
有沒有需要訓練自己的模型。
我們應該如何建置自己的
資料那目前的趨勢是要從零
開始建置一個大語言模型，
對於一個企業來說，
甚至對一個國家來說，
已經幾乎不可能。
這個法國的公司應該叫 Nistro.
還有很多包含 Cloud 的創辦人都有
提到 2022 年要訓練一個大語言
模型的成本可能是一億美金。
到 2023 年是十億美金。
到 2024 年是一百億美金。
到 2025 年就會是一千億美金。
所以它是指數成長的。
所以目前的政府真的要投入的話，
會是一個非常需要勇氣的決策。
但是，
因為現在有非常多的開源的計畫，
也有越來越多 fine tuning 的做法，
可以讓這一些有一些新的技術
可以基於現有的模型去做微調，
但是當然微調過後
是不是它這個模型，
在思想上就沒有偏差或者
當然這個思想是 quotation mark,
就是在運作輸出結果的過程中沒有
意識上的或者是思維上的偏差。
這一點可能還需要
更多的學術的佐證。
但是我覺得以臺灣目前，
不管是這個政府國家部會籍的
臺德計畫或者是學術跟企業界
一起合作的臺灣 LLM 其實都是基於
Meta 開源的 Lama 來做訓練的。
所以，
加上我自己的應用也都是用這個
所謂附加資訊的方法來調教我想，
針對一般的用途來說，
可能是足夠的。
但是如果
要做到政府內部的核心
譬如國防或者國安。
這樣子的做法是不是足夠安全？
我目前不是非常的確。
定。
文化大學蔣濤同學
是 好 OK，
謝謝，
委員。
那想問一下就是您在使用這些
工具的時候有沒有遇到一些困難，
或者是就是覺得難用
或者怎麼樣應該是還好，
對不對？
Picture of the author
葛如鈞委員
好 這個跟您回覆一下這個問題
很好其實也承接上一個問題。
目前所有的開源模型或者國外的商
用的服務在使用上都有幾個非常巨，
大的問題。
第一個，
在聲音的生成式 AI 上面，
它的口音會比較偏向香港或
中國大陸那這個粵語腔 或者
是非臺灣腔那這件事情很
可能就是他模型本身的缺陷，
訓練，
資料的來源的問題那..
但是臺灣的政府還有學術界，
應該說臺灣的政府目前
對於這件事情並不是太積極的。
而我們的學術界想要自己建
模型的時候也苦於資料不足。
開放授權的英黨或者可以
拿來訓練的英黨不夠。
所以臺灣社會是很
願意做的學界也很願意做，
產業界也很願意做。
但是對於資料的來源
大家都非常困擾，
而我們的政府目前是沒有
一個一致的解決方案。
所以，
第一個是語音上面有口音的問題。
第二個是
文字上面 Chad GPT 到現在都還是
很容易不小心突出簡體中文。
原因是因為 Chad GPT 從 3.
5 開始，
他的簡體中文的訓練資料
就是繁體中文資料的十倍那。
我認為他在資料擴張的過程中很
可能只會越來越多差距越來越大，
因為臺灣並沒有更友善的
去提供更多的繁體中文的
資料給這些大公司訓練那。
當然我們很期待，
據說數發部有在做機器學習友善
跟 AI 友善的資料對接的機制讓民間
可以自動的去提供更多的語料資源。
但是目前是還沒有結果的，
所以他會很容易突出簡體中文。
所以在文字上我覺得
是不太好的當然。
剛剛我們講的 10 倍其實是雀距。
T3。
5 的簡體中文的訓練資料佔了 2%。
繁體中文的訓練資料只有 0.
2%。
所以這是差了 10 倍
那以指數型成長的。
程度來講的話。
我認為接下來的版本包含 4 跟 O1,
雖然我們沒有數據，
但是我認為它的簡體資料的
量體可能還是持續的在擴大中，
而繁體中文很可能不會增加太多。
所以我覺得這是第二個巨大的問題。
第三個巨大的問題是隱性的，
就是它的邏輯跟推理
上的偏見那這個偏見呢。
在過去，
我自己使用上就有這個經歷當
我在詢問他關於民主社會的架構跟
如何推進自由民主的討論的時候，
大型語言模型多半的
中文對於民主討論的回
應都是社會主義的民主。
原因是他所接收到的民主的資訊
跟思維有超過十倍以上的資料量
都是來自於簡體中文的民主。
所以我認為這是一個很巨大的問題。
而且也得到過國外大型語言模型
研究中心的確認有這個問題。
所以，
當大家要討論民主的時候應該要使用
democracy 用英文而不是用中文。
但是學生知道嗎？
我們的政治人物知道嗎？
這件事情是一個非常巨，
大的問題。
然後再來還有一個偏見的問題的例。
子。
是當你在詢問他如何設定
一個 AI 基本法良善的 AI 基本法
來控管 AI 的風險的時候，
你會發現大部分商用的大型語言
模型會過度樂觀的看待這個風險。
我也確認過因為大型語言模型
在商用的版本上面他們為了公關，
為了避免社會的恐慌。
他們其實是有 fine tune 過
這些模型在突出回應的時候
不能把 AI 描述的太過危險。
所以，
當然他也就沒有辦法幫助
人類來控管 AI 的風險。
所以這個是目前幾個大的問題。
當然還有第四個或第五個大的
問題是包含圖片跟影片的生成。
目前，
因為缺乏臺灣或繁體
中文世界的歷史資料，
所以他們生成的國旗
或者國賦都不會長得像我們。
大家記憶當中的國旗跟國賦。
他甚至畫出來會是五星旗。
他畫他在請他描繪
翠玉白菜的圖片的時候畫
出來的可能會是包心菜。
他可能會是其他的圖像那
這個同樣也是來自於資料
不足的問題那我們所以我自己
個人的看法或者作為立法院，
辦公室的看法是政府
應該要更積極的投入，
更多的資源跟
討。
論，
甚至是行動來面對這樣的一個狀況，
因為我們的政府應該是屬於
希望能夠提升本地思維，
本土文化以及自由思想的政黨才對。
文化大學蔣濤同學
是。
Picture of the author
葛如鈞委員
那。
比較。
可惜的是目前沒有
看到政府太多積極的做法，
所以這些問題其實都還是存在
在現有的人工智慧的應用上面。
文化大學蔣濤同學
是那委員您最後講的這幾個，
我覺得算是叫價值觀
對齊的問題對不對？
那您會覺得在立法的時候
要去推動這件事情嗎。
Picture of the author
葛如鈞委員
日本的做法是直接擴大解釋
版權法案讓所有的全世界的人工
智慧可以免費的在訓練模型的過程，
當中不需要付出任何
代價也不需要任何人同意來
納入所有日本產製的內容。
包。
含圖像，
包含聲音，
包含文字他們就我的理解，
沒有特別修法或者可能有部分。
目前臺灣社會包含幾個
專業人士是有這樣的意見。
希望臺灣也可以比照辦理去修改
或者是擴大解釋相關的版權法案。
但是目前在臺灣這立法
團體也就是立法院對於這
件事情的討論還不算太多。
民間的共識也還不是很明確，
因為版權跟它的價值在臺灣過去是
經歷過了一個盜版王國的臭名之後。
其實我們是有校正回來
的那反而非常重視版權。
所以導致我們臺灣的
版權運用其實是非常反覆的，
譬如說歌曲，
歌詞。
大家如果去了解一下音樂的版權，
可能就會知道那這樣子的論點
跟思維被套用到語料的開放上。
如果要免費或者完全開放的話，
我想可能會面臨到一些挑戰。
所以反而可能不是修法的問題，
而
是說如何創造一個互利的
機制讓版權方不會感受到被剝奪，
可是對於全球的 AI-
人工智慧的訓練也能夠
有所注意讓他們可以得到
更多的繁體中文的資料。
所以，
先撇開修法的狀況，
不談我自己個人在思考的會是
我們的政府或者某一些人應該要
開始建置一個開放資料的平臺，
但是所有，
所有取得資料並且拿去訓練的人。
他雖然不需要付費
也不需要獲得同意，
但是他必須要記錄他的使用狀況
以及頻次那依據這樣的紀錄，
未來有可能可以透過某一個機制
去反饋給這些提供資料的人。
所以他有一點像是 Trend now,
pay later 那這個我想
也許會是比日本更先進的做法，
因為日本現在有一些 backlash,
就是民間的反對的意見，
覺得他們的創作被剝奪了。
所以我覺得臺灣
也許可以在這個議題上做得更好。
所以我覺得比較是一個解決方案。
需要被討論。
謝謝。
再來討論立法的框架。
這個是我自己現在的想法，
但也許有錯。
有賴更多的先進來討論跟執政。
文化大學蔣濤同學
好 那倒數。
第二個問題那因為你有剛剛講到
KMT Studio 的問題那就是我想問，
就是說您會希望說我們，
立法院的這些助理們就是一定要
上過課以後才可以運用 AI,
嗎還是怎麼樣，
因為有一些人我可以直接告訴你，
就是說有些人，
他其實可能沒有這麼多的 sense,
就是說我的東西可能有一些
部會的聊天記錄或者會議記錄，
直接就是用 CHP 這樣出去了。
他可能沒有一些保密的這些觀念，
那您會覺得就是要去做一個管控。
Picture of the author
葛如鈞委員
這是一個很好的問題。
我覺得現代社會要完全自給自足
的使用數位工具跟平臺。
對於一個中小型的國家而言，
是非常困難的否，
則你就會落後，
持續的落後。
我們現在使用使用瀏覽器、
使用作業系統、
使用手機。
其實都不是國產的。
所以我們必然得要做一些選擇性
的信任那我覺得政府跟政府部會
的人員應該是可以對特定平臺
做選擇性的信任當然我們的政府
應該跟這些企業有一定的連結。
這個是我的第一個看法。
第二個看法是人員是不是
需要一定經過訓練才能夠使用
我覺得這個是 Nice to have 可能，
不是 Must to have.
原因是你就算禁止他。
他還是可以偷偷用。
那我覺得這樣子的
禁止是沒有意義的，
但是可以提供一些 Incentive
跟教育去讓他們理解到這樣子
的某一些知識的儲備對他
使用 AI 是必要而且有幫助的。
所以您提到的這個
問題我也非常關心。
所以我在立法院成立的先進科技
交流協會的目的也是希望所有
的人在立法的過程當中不管是立
科技的法或是運用科技來立法，
都應該要對科技有足夠的了解再來
使用跟再來立法那目前有 30 個成員
也包含有民進黨的委員在裡面。
所以我也很努力的在做這件事情。
那第三個是美國的。
國會其實有一些外部的組織跟工
協會在推動在國會內的 AI 使用的教。
育。
所以臺灣目前還沒有，
但是我自己的先進科技
交流協會以及我有側面參與的
一個先進民主協會都有可能。
會針對在公眾領域中使用 AI 服務
上去做一些基礎推廣的教育。
這個也是我接下來
會持續推動的事情。
文化大學蔣濤同學
OK 好，
謝謝委員。
那最後一個問題想問
就是您對目前的 AIGC,
生存式人工智慧的這些東西
那在社會上的這個影響，
您會有一些擔憂嗎？
比如說要促進 UBI 嗎？
或者是怎麼樣就是整體的一個看。
Picture of the author
葛如鈞委員
法是我覺得所有的擔憂都是必要的，
但是所有的擔憂也
都應該要經過討論。
過度的擔憂對於社會跟科技
的發展是沒有幫助的那目前我
比較擔憂的是人工智慧的普及
或深層次人工智慧的普及很
可能已經開始造成了工作的量，
就是說發給人類的工作量，
變少。
對於人力、
勞力的需求也正在降低。
所以其實社會的壓力正在提升。
平均大家的勞力收入的機會減少。
這件事情很可能已經發生了，
而被影響的人並不一定知道那。
所以包含勞動權，
包含霸凌，
包含社會的心理的問題。
很可能背後都有一個
隱性的原因來自於科技。
所以，
這是我的擔憂那政府應該要
在當中扮演非常積極的角色。
那目前稍微沒有看到那再來是
我覺得在保護人類的權益上面，
我們應該要早一點討論包含，
譬如說，
會讓這些人失業的退休基金
或者是我們剛剛提到的更激進
的做法就是所謂的基本收入
制度的探討所有推動 AI 平臺的。
企。
業家，
包含伊隆・馬斯克、
馬克佐克博，
都在討論基本收入的原因就是這
很可能是一個必須要被討論的事那，
當然還有很多其他的包含自動駕駛。
包含人形機器人。
包含數位的網路服務。
包含 AI.
被運用以詐騙等等。
我有擔憂，
但是我覺得擔憂是應該是一個推力，
而不是解決辦法。
所以，
比較希望的是有社會上更
多關於我們應該要做的準備，
而去做的討論建設性的解決方案。
我覺得是現在我們，
臺灣的社會比較欠缺的。
而臺灣的社會作為
一個半導體輸出大國，
科技世界的中心。
AI 世界的中心。
全。
世界 90% 的機房，
AI 訓練的機房都是臺灣
的製造商去協助設立的。
我們有更多的責任。
應該要積極的，
更主動的，
更快速的來討論這件事，
否則我們臺灣也只會是未來
社會負面影響 AI 對未來社會
帶來負面影響的幫兇而且臺灣
社會自己最後會承受這個打擊。
所以，
我覺得臺灣不只在動機上，
責任上也包含這個就不只是
在動機上而是在責任上。
我們也應該有這個
必要性來做更多的事。
文化大學蔣濤同學
是，
是 好。
謝謝委員，
感謝您的時間。