好，就是我們 AI 基本法就是我們國科院。你看我去年五月接了以後非常努力。很快的我們在 7 月就預告了。
其實大家都有一些意見，都把它融納進來。然後預告結束，就是在九月。
我們就開始去根據大家的意見開始收集。也是經過一段時間討論，後來我們如期在十月就送。
那報院也是經過各部會再仔細的審視、討論等等。那個時候我們 AI 基本法原則是比較屬於上位的。
該做的事情要督促政府各部位要做。那該注意的一些人權保障的議題，也是注意各部市政的時候一定要去注意到。
那希望大家能夠在不管是這個法案、那個作用法的這個制定，還是一些行政命令等等，就是法案還沒有出現之前有一些行政命令就要先制定好。
一些大家遵循的原則等等啊。那在在最近就是我們決定要把那個推出來的時候，其實現在已經審查了。
玩的了我們都修改好了。大家在討論說送到立法院來，還要跟這個我們在野黨辦國民黨還有民眾黨提出來的法案要比對。
我們看到的一個議題就是說，大家會擔心在基本法裡面沒有指定，指定這個主要的部會的時候，可能將來會出現一些爭議。證明的時候要解釋要在行政院，按照我們現在是政委商業政委的平台可能會反不及急。
所以我們就參考在野黨的這個版本。就希望有一個組織會會，那左院長主持會的時候，我們考慮的就是說國科會其實負責的是科技研發。
我們施政的對象幾乎都是學術界、協助界研究機構。但是 AI 基本法將來我們希望說在這個如果民間希望說施政的時候如果造成人民的一些權益等等的損害。
這個國科會的總政部位建造產業，因為它只有應用的時候才會有人會受害。
沒有應用研發的時候這段是不會的。所以在 AI 的產業的部分組織的是數發部。
所以左院長那個時候就決定說要由蘇哈布來接下這個責任。將來組織 AI 基本法這個部份都轉移到數發部。
那蘇阿富其實本來也就是已經在做相關的。的資料管理運用，像現在 AI 的應用包含著作權法等等。
最重要的還是社會發展部。在行政院後來就做了這樣的決議。新政協也是把它列為優先法案，就像國民黨法案也是法案列為優先法案。
我想先請教一下，所以剛剛您的意思是比較接近說本來是重科研研發或創新的，是國科。
那現在是在 AI 可能會應用，或是或者是觸犯到人權的保護，就是以一個這種比較管理、集合、數據。
等等的這種比較是要確保他沒問題的這個角度，是。所以行政院跟三個政委決定把它分到數發部，好確定這樣。
專業的。這邊感覺也是說因為國客會的這個我們的業務涵蓋著基本還是以研發為主，所以您是同意的。
因為你們做了這麼多努力，這個我們之前一開始第一次見面，我們說投一顆好球。你也投出來了，很謝謝啊十月準時嘛，你們很努力。有很多溝通突然這個東西跑到速發，這個您有沒有表達一些你的看法？
我想行政這個看法我是同意的。我是同意從我的角度來看，我們也都知道說 AI 的這個發展是現在還是在起步當中。它其實還有很多空間，在科技研發上面我們不希望說這個法案將來限制太多。從我的小肚子這個樣子，因為創新是一個國家進步非常重要的前提。鼓勵我們的科技研發能夠不太受到這個限制。這個是國科會的立場。但是我們也知道說單純從國客的角度，是不足以讓整個社會放心的。
所以呢我其實從我的角度看，是一個面，那從行人看要照顧到整個人民社會他們的觀感。希望將來在施政上面不要大家覺得說這個法案雖然很好，鼓勵這個產業啊鼓勵創新。可是照顧人民權益的地方沒有完善。
那這樣我也會覺得可能狗哥也要承擔這樣的責任。所以... 啊...
謝謝好。謝謝主委，我想因為今天時間也很趕。而且謝謝你這樣子，謝謝主委這樣特別來。我們來做這樣的討論我也很感動，因為其實我的看法跟主委是一致的。
雖然我們在一開始去年 3 月的時候提出來，吳宗憲委員的版本因為他是司法法制。因爲我們那時候也覺得說 AI 看起來大肆抵定。所以接下來就是要來做確保它不會出問題，所以那個時候吳宗憲委員也是從這個角度去看說那就在肅反。但是我們後來。
後來也有戴斯堡委員提出法，那我這裡在一開始跟吳宗軒我也是共提的角色。但是發展到後來我們也看到說各國也包含澳洲或者是一些地方，都是以國科會來做。
那我認為也是開始大家突然意識到 AI 還沒發展完，他現在很可能還在很早期。那所以他需要很多的發展跟創新，也再加上我們看到這個 DeepSeek 跑出來。所以就變成說其實有很多新的可能性開始出現了。
所以他還沒完而且更在起頭的時候。我們也就突然意識到說他的發展，他的人才培育變得是最重要的。
所以我認同主委的看法就是沒有研發，沒有創新，沒有人才怎麼會有產業。所以現在如果突然要跑去一個產業，而且還只是在一個部位可能是以屬的角度來做。
那當然我不是批評，我是說如果數發部其實在過去，他是比較做打詐跟這個治安這一塊。其實在發展上面這個之後討論。
但是我覺得整體來講我們是比較認同是應該是一國客。那所以這樣經歷這樣下來其實我們辦公室跟智庫的版本研議了以後做了很多的討論，也跟過去的這幾位提案的委員包含吳宗憲委員，麥子寶園我們也溝通討論包含我們的黨團，其實最終我們也認為是應該以國科會這裡來做主管的機關來以發展。
以創新、以研發、以人才為主。那所以我們其實已經送出去的這個版本就是會議國科。
所以在這裡我相信這裡可能你們內部有一些討論，但是我也在這裡跟諸位表達，就是說我們其實是樂見甚至是認為說國科會是一個合適的主管機關。尤其主委是政務委員，所以橫向的整合我們也覺得是很重要的。
所以現在如果是速發我們先不評論但是我覺得國科這裡應該是適合的。
我當然用政委的身分我們有一個三政委的。本身是社會治理的這個平台，在行政院那邊我們還是會協助受發部。如果是以現在的這個節電 12V 來阻擇的話，我們還是會繼續協助他。
那請問一下因為我們過去因為 AI 是在主委這裡來統合嘛。所以我們其實過去也有很多討論，比如說包含算力的規劃包含預算，主委其實也很關注所以有好幾百億。那這些預算因為 AI 基本法如果變成阻擇機關大家民間的感覺是說因為首先 AI 基本法不是一個 AI 管理法。
他不是 AI 專法。所以理論上他有很大一部分是發展的部分。那所以如果是數發部蘭族則那接下來行政院對於這個預算的統合，或者台灣的這個科研會是因為這剛剛有說嘛產業發展嘛。
所以產業發展如果現在劃到速發步那是不是 AI 產業的發展，數發部就會有更多的資源來做 AI 產業發展？可能很多錢因為主委之前喊 300 億還是多少。那是不是很多產業發展的錢就會進到速發？
有關這個科技預算的編列，從政策的制定到各部會的提案，到審查講 AI。我講 AI，我想 AI 不是科技 AI 也是一樣 AI 是其中一部分。這個其實是沒有改變，沒有改變像我們現在只是在講說這個基本法。
對那又要發展又要管理又要確保他安全，那數發部就需要有資源來做這件事嗎？那所以是不是之後這個三方平台出來的這個資源配置的結果數發部就會在 AI 這邊得到更多的益助。
我想未來如果是 AI 的應用，相關的軟體平台的建置。源端服務的應用等等，這部呢也的確是在有可能就會在那邊會更多因為它有數位產業數。這一部分就變成他們要努力去爭取。
不然的話以往所有的產業幾乎都是在經濟部。所以這部分在產業推動的部分。如果他有辦法能夠負擔更大的責任我們在編列相關的這個應用端這個科技預算的時候也許可以。
來支援他不然的話我們還是有。有這個經濟部有衛福部有農業部等等也都會做 AI 的應用。各部會其實都可以來爭取。
這些科技預算不好意思。諸位我時間的關係我可能沒辦法表達很完整齁但是我其實之前我們在討論 AI 計劃預算的時候其實我花也很願意。很榮幸可以跟你有很多的溝通。也是因為您是政委所以就覺得說如果我們溝通的結果也許就會反映在施政上。可是現在的這個狀況有可能會讓 AI 產業在台灣變得更複雜。因為因為變成是統合策略的會是這個山這個政委的平台然後呢 AI 基本法是在數發部。那產業發展數發部又要來自己去爭取。那經濟部衛福部就變成本來就已經是各部會都說要做 AI 了。本來還有一個國歌會主委我們還可以說你不要只是分錢啊也幫大家管一下 KPI。可是現在突然變成這個 KPI 跟跟 AI 安不安全跟各個部會的發展方式全部會攪在一起，這個我是。
有點擔憂的我跟委員再解釋一下其實。我現在比較。整合的部分做得比較多，但是過去就是現在一直都是這個樣子。
就是科技預算本來有一個行政院科技會辦公室。現在這個科技會辦公室已經不存在了，就是已經把它編到納入國科會的這個組織架構裡面，叫做科技辦公室。科技辦公室也是我負責的。科技算的編列就是按照我剛講的程序。我們行政院大概也會有一個額度。大概我們下年度一五在這課卷多少我們開始要規劃他科技預算的這個規劃有包含研發的部分，數發部其實研發布比較少。
他是在這個產業化、產業的推動比較多。那研發的部分包含我們國科會的學界的部分，還有法人國研院、開放中心等等。這個研發的部份的經費是科技賺的。但是也有產業推動。產業推動的話就各部會都可以申請，那這時候數發部也可以申請，不是說他自己要多少就多少。
這個謝謝主委。我想我還是我還是請教一下。就是說，今天 AI 其實真的是沒有研發沒有人才，怎麼會有產業。我先問就是說，如果我們研發人才沒做好。那我前播去數發部做產業要用的是哪些產業，就是 AI 應用台灣人才還不夠啊。我們的這個產業機率還沒做出來啊。那這個他到底是要發展什麼產業這個我同意。
所以我會還是負責這個科技預算。那再來就是我的第二個問題。剛剛您一來有提到說，因為這個是有點新的變化。
所以我就是還是想要多知道一點訊息。來我們一起來協作啦，就是說，您剛剛有提到說以研發這個創新為主。但是行政院有更全面的考量，這個您也尊重。
那這樣會不會變成說到最後明年度的預算有一個框架了，要做各自細部的分配的時候，您覺得研發要多一點但是行政院覺得這個安全的控管應該要更重要。
為了確保它不要發生問題的比例要更重要。那到時候會不會行政院的一個意見下來，變成你也沒有辦法說研發要多一點啊。
這個控管比較重要、這個安全比較重要，加上產業發展比較重要，結果大部分的預算跑到這個數發部您有辦法抵擋嗎？
我跟委員報告，現在行政院，他們都還是蠻尊重科技預算的部分由我來負責。當然我們是一個有非常多的專家，這些專家學者非常的多。
從... 從... 基礎的研究一直到應用研究到台灣其實都有。所以我蠻有信心，我會確保我們在 AI 的基礎研究到應用研究。
那個經費一定會充足。剛剛提到的這個專家的這個會議是有透明公開會議記錄的嗎？就是所謂的就是。
從國科會主則發展跟創新為主，改成到數發部。作為主管機關這個過程的討論如果專家有加入進來討論，有什麼會議紀錄我們可以參考的嗎？
這個是行政院院長主持的，他不是公開的。行政院那邊是由三個政委還有院長、副院長、秘書長，以及行政院的幕僚。
那剛剛說的專家會議是，專業會議指的是我們在科技上編列，還有審查的過程。這兩件事，那這個過程沒有改變。
都還是維持所以數發部現在負責的只是這個法案，AR 基本法的解釋這樣子而已。
那我最後問一個問題希望你們不要介意。也謝謝您很有信心啦。就是預算的分配是會持續本來的做法。那我剛剛也有點憂心啦，會不會之後有行政院的壓力，覺得安全的控管需要的資源比發展更多。那擔心他出問題的這個需要的資源比發展更多。
那您是說不會因為停住。那但是我的這個擔憂還是在於行政院現在告訴你說這個東西不會改變。可是在一開始他就跟您說，是由您這裡來主摺這個 AI 基本法。那但是之後呢就突然改弦易策了，就是說行政院在 AI 的政策發展上已經有一次，甚至多次的這種。我不是要責備的意思，我們只是在討論就是說這個改變做法。而且是就是過去講跟後來不一樣。
那您要如何確保說，這個不會再發生一次，最後說結果科技預算不是在你這裡。
抱歉。這次行政決定其實沒有牽涉到科技預算，所以這部分我覺得還好。它只是一個法案組織的部會，有國客會變成是在索爾瓦島。那我們原來的 AI 基本法其實沒有名列組織部會，我們也擔心說到底還會來。
現在接下來出來的就會是。會是數發部嗎，只是這個樣子而已。
因為像打詐等等這些議題也都是司法部負責。所以他們在這個法案上面如果說，到這個立法院的院會裡面來，來討論或是委員會討論的時候，大家覺得說你沒有劃紅線對人權保障不足等等。
沒有我的我的立點我的我的立場是蠻清楚的。就是經過這一切的發展我認為劃紅線的力道不能比畫藍線或綠線的綠道要來得高。行政院現在突然這樣子的改變，我覺得要有更多的討論。
那同時我現在的立場明確就是我認為發展比較重要。我覺得主委剛剛這個提到，所以就變成說預算的這個 AI 基本法的組織機關換陳述發佈確認陳述發佈。
這件事情其實過程裡並沒有討論到預算的沒有。只是您認為這不會改變，因為你剛剛有說不會改變這是您單方面認為啦。所以就未來如果有改變就不牽涉行政院。這樣我理解了。
喔很好啊是是什麼？是根本就對了。我以為是剛好去那個大阪萬博去看一下。因為文化部經濟部都有去啦，多個國科也不錯。專業的交流。
大家都沒有異議齁。兩黨都朝野很和諧在教文委員會裡面。
沒有沒有沒有還好還好，這個主委的經驗更厲害。謝謝主委。
