比特幣儲備論壇－會後記者聯訪
2025-03-13
為 Whisper 轉錄，有錯誤歡迎留言分享
錄音：bafybeifzqgbz2oz6vkfrzden2ivuhealh4ief5cjhzzyly7a6qfggwnqie
對話主題是台灣虛擬貨幣的法規與產業發展
-
比特幣保存與產業化潛力
葛如鈞委員指出，比特幣的保存不應被視為過於複雜，台灣擁有足夠的技術和人才來支持加密貨幣的產業化。 -
金融產業的角色
台灣的既有金融產業有潛力成為數位貨幣的託管者，政府應鼓勵金融業提供相關服務。 -
虛擬貨幣課稅問題
葛如鈞委員強調，課稅應以促進產業發展為目的，而非僅僅為了政府分一杯羹，並指出政府對產業的理解和支持是關鍵。 -
立法與政府態度
討論中提到，立法院的立法需要與行政單位的執行相配合，政府應持開放態度，避免過於嚴苛的法規扼殺產業發展。 -
自律模式與國際比較
台灣在虛擬貨幣的管理上採取自律模式，與其他地區如日本和香港的做法不同，並強調政府應理解技術並與產業合作。 -
未來法規的挑戰與機會
葛如鈞委員表示，未來的法規應考慮全球趨勢的變化，並在制定過程中與產業保持良好溝通，以減少新法規帶來的震動期。
葛如鈞委員
第二點是產業化是勢在必行。那台灣其實已經存在能夠保管比特幣的技術跟人才。因為比特幣其實叫加密貨幣，Cryptocurrency 的 Crypto 就是 Cryptography，密碼學跟資安的人才在台灣是盛產的。所以我們去看每年的所謂加密貨幣的競賽也好，或者是密碼學的駭客大賽也好，台灣的團隊或資安的這個白帽駭客競賽，台灣團隊都是名列前茅的。所以台灣在這塊的研發跟這個產業化的能量是非常有潛力的。那也已經有一個具體的案例，就是台灣一家叫 Sybubble 的公司也被 Circle 給併購了，成為他們的整個生態系裡面非常重要的能量。所以台灣是可以的。
第三個是既有的金融產業是不是也可以成為這個所謂的護幣神山或護幣群山，也是有可能的。因為我們現在也一直在看到政府也開始逐漸地對這個概念接受度越來越高，所以也開始在提說我們的銀行、我們的金控也有可能可以用他們過去在面對過去的傳統的金融資產的這種管理的方式跟經驗，也來幫忙做所謂的數位貨幣的託管。所以我們也非常樂見我們的政府去鼓勵既有既存的金融業來做這方面的服務。
很好，保存跟報稅，報稅這個問題也很好。就是如果一個國家的政策在管理跟發展上都兼具，並且有足夠的理解產業的人在進行管理的話，那等於是這個產業發展的助力嗎？如果一個政府對於這個產業的發展是提供助力，那當然我們要付給他一些費用，這是很正常的。可是如果一個政府給這個產業只帶來阻力，也就是只管而不發展，只監管監控而不發展，那我為什麼要付錢給他自己掐自己脖子呢？
所以我覺得這個是第一，討論虛擬貨幣的課稅並不是不可以，但是他的目的應該是課稅的目的是要讓產業發展，而不是看到產業有錢賺政府要分一杯羹。邏輯是這樣的，人民為什麼要繳稅給政府？人民繳稅給政府是要為了讓我們的生活變得更好。所以產業要付稅，要有稅賦，也應該是要讓產業發展得更好。如果沒有這樣的條件的前提，我認為去討論課稅是太早而且是不負責任。這是第一點。
第二點是，目前我自己在質詢的過程裡跟政府的官員我的對話是一樣。不是不可以課稅，但是你的態度、你對這個產業的理解、你的積極度、你的發展要做出來。而不是說熊市的時候就只是說這是一個沒有價值的東西，甚至央行自己發文去讓民眾覺得這個是沒有價值的。可是等到牛市來了，突然覺得一夕之間你覺得它有價值了你要課稅。如果它沒有價值你為什麼要課稅呢？那是不是接下來又回到熊市了，政府是不是又不想。我覺得政府不能這樣子用這種往復的方式來看待一個產業，這也會讓人民覺得非常的困惑，也會很困擾。所以我覺得這是兩個回應。
記者 - 2
所以這個過程當中其實需要很多的溝通。所以我覺得我現在也很高興有這樣的一個論壇。所以我們就可以把我們從人民這裡或者是從產業者、研發者，或者是從技術的角度來把我們的想法可以多傳遞出去，讓我們的政府官員可以先有一個正向的思維跟理解。
他不要覺得這是一個跟他敵對的狀態。如果有這樣的一個平衡，那人民也不要覺得比特幣是詐騙，也不要覺得是牛市來了就趕快 all in，熊市來了就快逃。那我覺得如果是能夠有一個好的平衡，是比較適合推動法案的時候。
那你說那可是是不是就這樣子不做事了呢？我覺得我自己作為一個公僕我能做的事情是這樣的。三點，第一個立法院有所謂的專案報告跟諮詢，那我們會從監督的立場來督促政府應該要在這裡再更抱持著開放的心態再更往前一些。
那具體的做法是目前金管會應該已經規劃成立所謂的金融創新處吧？是不是？是不是金融創新處？那金融創新處裡面就應該要負責金融的創新發展。那只不過有點可惜金融創新處裡面並沒有虛擬貨幣的專責人員跟單位。虛擬貨幣的專責人員跟單位還在金管會政企局。所以目前虛擬貨幣的戰略或者是政策在政府內部是有一點破碎化。而且這個破碎化會有一點發展跟管理會互相抵觸。而且在定義上面會有所不明。
那如果沒有定義架構完善的話，我們再幫他做更多的條例跟法規也是沒有意義的。我覺得這個是目前。另外最後一個就是能不能提法案，可以。但是在沒有完善的社會溝通跟政府部會的這個互動的情況下，貿然地去推法案反而有可能開始負重勞。
我想這個也不會是我們這個比特幣的支持者希望看到的。而且如果一旦推動失敗了，其實這個會有所謂的後座力，因為你可能就很難在一個會期裡面。因為台灣的狀況是屆期不連續，就這四年如果沒立完的法，它就算一讀了，它就算二讀了，只要沒過三讀，他到下一個會期，下一個四年就是重來。
所以你前面所花的所有的力氣，你的社會溝通、政策溝通的利息全部都白費。這個叫屆期不連續，台灣是這樣子的。我覺得是在必須萬事俱備只欠法案的時候再來做這件事情，我覺得它的成功機率會高一點，它在推行的過程裡面可能會少一點阻力。
而且這個所謂的 Internet Penetration Rate 或 Mobile 的這些東西，台灣的比例條件非常好。政府沒有 open-minded，沒有 good understanding，沒有 Advanced Tools，然後沒有一個 good talent。
我覺得去討論那個立法的細節才是有意義的，否則的話我們只討論立法的框架。如果揮動這個，就是說我們討論這條鞭子的形狀、長度，可是揮動這條鞭子的人如果是惡意的，他沒有足夠的認識，那麼這條鞭子怎麼設計，其他都會是一條很差的鞭子。
草野有沒有看到黃珊珊委員最近又在召開公聽會，預計是 10 月，感覺他也會出的版本。給你感覺意志就是可能設計不良的法律，之前立法者能做的好像也只能相對的出一個符合正確環境的一個版本。國民黨目前有這樣的準備嗎？
另外一方面我們收到非常大的社群的聲音是現代金管會的解釋，某些法條已經開始在運作了。例如說像 Vespa 是等級制，你必須這件事是一定要去做登記而且他有很多限制，例如說你有最低的營業額、資本額，然後你要去做房企登記，然後你要 KYC 這樣這件事。那其實非常的奇怪，因為你去針對這樣的一個交易行為，你必須好像要有一個 license。
我原本自己是怎麼看這一點的，所以我在避險登記制現在光講，避險其實是因為金管會去確定說有交易行為，跟有宣傳交易行為就算是 B3。這件事情對很多很傳統的 B 圈人來說是很莫名其妙的。我在社群上面講說我發了一個幣，請你們來買，那我就已經成為幣商了。好，我覺得這問題很好，我覺得第一點。
那第二個呢是目前的政府在做虛擬貨幣專法上，我覺得有一個問題。因為虛擬貨幣專法討論很久了，當他在開始討論跟規劃的時候，其實已經是好幾年前。那個時候全球是處在一個所謂的監管的態勢。但是在川普當選以後，其實全世界最重要的金融中心之一，就是所謂的美國已經轉換態度，正在從監管轉換到所謂的開放跟創新。所以就像我剛剛講的，很多被監管者現在成為了監管者。所以我們是可以期待美國有可能會往另外一條更開放的道路去做。但是我們現在看到的金管會的草案很可能是兩年前或三年前做小改去推出來。他們有沒有意識到這個世界的趨勢正在轉變，這是我們的疑問。
所以從這個角度來講，不管最終大家的版本合出來是怎麼樣，有開放有嚴格，對於特定產業來說，確實有可能還是有震動期。但是我們作為在野黨，我們能做的是什麼？我們盡可能的在法條裡面去做到產業的鼓勵，做到正向的開放。
譬如說 DeFi，一個去中心化的東西，難道你要 KYC 嗎？難道你 MetaMask 要 KYC 嗎？台灣的法條最不能做的就是明知不可為而為之。這就會造成什麼？像 PayPal 離開台灣就是一種。你管不了卻想管，這是最可怕的，因為這樣你就會劃地自限，故步自封，產業就會退化。
所以這個是我們不會看到的，所以會有一些開放的想法放進去。可是最後過了或沒過，如果政府的態度沒有真正的理解，他還是有可能會誤用這個法。他可以去解釋嘛，因為政府掌握解釋權。對吧？所以我自己個人來講，第一，我正在掌握這個黃金時間去跟政府溝通互動，把正確的觀點告訴他們，這是第一個。
第二個，如果有一些不符合時宜的法草案的版本出來，我們一定會有一個比較合時宜的版本去與之協調。但是第三，不管協調成功或失敗，我認為一個新的法律剛推出，必然有陣痛期。所以所有的產業也必須要認知，所有的事物從沒有監管到有監管，它必然有所不同。那這個不同，大家可以用更良好的溝通去縮短震動期。